Дело № 2-4242/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большухина А.Б. к Щербаковой С.П. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Большухин А.Б. (далее - истец) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Щербаковой С.П. (далее -ответчик) убытков в размере <данные изъяты> в счет возмещения понесенных им расходов по оплате работы защитника в связи с привлечением его к уголовной ответственности по заявлению Щербаковой С.П., компенсации причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу судом было вынесено заочное решение, которым указанный иск удовлетворен в части. ДД.ММ.ГГГГ определением суда по заявлению ответчика указанное заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Щербакова С.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Черных О.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором она указала, что Большухин А.Б. совершил в отношении нее преступление, предусмотренное <данные изъяты> в ходе судебного заседания Щербакова С.П. также заявила гражданский иск о взыскании с Большухина А.Б. морального вреда в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Черных О.А. он был оправдан, в удовлетворении иска Щербаковой С.П. было отказано. Приговор вступил в законную силу. В результате того, что Щербакова С.П. пыталась привлечь его к уголовной ответственности Большухин А.Б. был вынужден обратиться к адвокату за защитой его интересов, поскольку не обладает необходимыми знаниями в уголовной сфере, на основании заключенного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ им уплачено за услуги адвоката <данные изъяты>., указанная сумма является убытками, которые он понес по вине Щербаковой С.П. Кроме того, в результате необоснованных действий Щербаковой С.П. по привлечению его к уголовной ответственности по делу частного обвинения, участия в деле знакомых ему лиц, истец переживал, был вынужден защищаться, хотя и не совершал никакого преступления, перенес нравственные страдания, оценивает моральный вред в <данные изъяты>. В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования по предмету и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в ходе необоснованного разбирательства по уголовному делу частного обвинения, инициированного ответчиком, он был вынужден собирать характеризующий материал, доказывать свою невиновность, о наличии такого дела стало известно его коллективу, знакомым людям, отчего он переживал за свою репутацию, честь и достоинство, у него повысилось давление, он переживал по поводу случившегося. Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично, направила в судебное заседание представителя. Представитель ответчика Сборщикова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что необходимости в заключении договора с защитником не было, т.к. истцу судом мог быть предоставлен защитник в порядке ст.51 УПК РФ, кроме того, размер убытков не соответствует существующим расценкам оплаты труда защитников в уголовном производстве, установленным в сумме <данные изъяты>. за один день. Сумму морального вреда также полгала завышенной, не подтвержденной доказательствами. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербакова С.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Черных О.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (клевета). Мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Черных О.А. было возбуждено соответствующее производство, истец Большухин А.Б. привлечен по делу в качестве подсудимого. Щербаковой С.П. в рамках данного уголовного дела был также заявлен гражданский иск о взыскании с Большухина А.Б. морального вреда в размере <данные изъяты> По делу было проведено 2 судебных заседаний, из протоколов которых следует, что защиту подсудимого осуществлял защитник Бусуек А.В., который активно участвовал в установлении обстоятельств по делу, доказывании невиновности своего подзащитного. По результатам проведенного судебного разбирательства приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Черных О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Большухин А.Б. в предъявленном ему Щербаковой С.П. обвинении в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> был оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в удовлетворении гражданского иска Щербаковой С.П. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> также было отказано. Данный приговор вступил в законную силу. Таким образом, факт необоснованного привлечения истца по настоящему делу к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения ответчиком Щербаковой С.П. подтверждается материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда. В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что в результате действий Щербаковой С.П. по привлечению его к уголовной ответственности истец понес убытки, выразившиеся в привлечении к участию в деле адвоката, оплате его услуг, а также истцу причинены определенные нравственные страдания. При этом, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец мог не понести указанных расходов в случае предоставления ему судом защитника в порядке ст.51 УПК РФ. Суд отмечает, что в силу УПК РФ истец вправе был заключить соглашение с защитником, что и было им сделано для обеспечения оказания ему квалифицированной юридической помощи в защите от частного обвинения в совершении преступления. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству, с учетом обстоятельств дела, является целесообразным и обоснованным. Факт несения истцом расходов для восстановления его нарушенного права, для доказывания своей невиновности, подтверждается договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> Суд считает, что указанная сумма является убытками, которые истец понес для восстановления своих нарушенных прав по вине ответчика Щербаковой С.П., в связи с чем, подлежит возмещению ею в полном объеме. Оснований для снижения размера убытков, в том числе, с учетом указанной представителем ответчика ставки оплаты труда защитника в порядке ст.51 УПК РФ, суд не усматривает, считает, что указанная сумма соразмерна проделанной защитником работе по защите истца от частного обвинения в уголовном деле, соответствует степени и характеру подлежащего защите права, сложности дела, уплата данной суммы связана с защитой истца от уголовного преследования. Суд также принимает доводы истца о том, что в результате необоснованных действий Щербаковой С.П. по привлечению его к уголовной ответственности по делу частного обвинения он перенес определенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца в этой части. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении истцу физических страданий действиями ответчика (мед.документов и т.п.), суду не представлено, в связи с чем, суд не принимает доводы истца о причинении ему действиями ответчика физических страданий. Суд при определении размера компенсации морального вреда руководствуется ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитываются степень и характер нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по существу подлежит удовлетворению, но сумма, заявленная истцом к взысканию, является завышенной, не соответствует тяжести перенесенных им страданий, доказанных суду, требованиям разумности и справедливости. При определении наличия юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судом учитываются степень и характер нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, а именно того, что он положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также фактических обстоятельств причинения вреда. Определяя размер морального вреда, суд учитывает исследованные обстоятельства, а также характер предъявленного ответчиком истцу обвинения, а именно то, что он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести по делу частного обвинения. Судом учитывается, что к истцу по данному делу не применялись какие-либо меры процессуального принуждения, тяжких последствий для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Щербаковой С.П. в пользу Большухина А.Б. подлежит сумма убытков в связи с привлечением его к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Большухина А.Б. к Щербаковой С.П. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Щербаковой С.П. в пользу Большухина А.Б. в возмещение убытков, причиненных привлечением его к уголовной ответственности, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 15.06.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.