Дело № 2 – 2527/2011 (22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.,

при секретаре Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Тороковой Г.П., Торокову В.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Тороковой Г.П., Торокову В.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Тороковой Г.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок полного погашения - ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты> % годовых, на неотложные нужды.

Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, на письменные и устные требования Банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность перед ОАО АКБ «РОСБАНК», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., а именно:

- <данные изъяты> коп. – сумма кредита;

- <данные изъяты> коп.– сумма комиссии за ведение ссудного счета;

- <данные изъяты> коп. – процента по основному кредиту;
- <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному кредиту.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Проскурякова И.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, согласна на постановление решения в порядке заочного производства.

Ответчик Торокова Г.П. в судебном заседании с сумой долга по кредитному договору согласилась. Суду пояснила, что неоднократно обращалась в Банк для решения вопроса погашения задолженности, так как у ответчиков имеется 10 кредитов в разных Банках. Кредит был взят на развитие бизнеса, но бизнес сначала развивался хорошо, приносил прибыль, а потом с наступлением кризиса, бизнес перестал приносить прибыль. Когда вносила последний платеж, пояснить не смогла, предположительно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик Тороков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого, ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Тороковой Г.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Торокова Г.П. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Сумма кредита была перечислена ОАО АКБ «РОСБАНК» на ссудный счет Тороковой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды Банк до подписания Клиентом Заявления - оферты в качестве справочной информации предоставляет Клиенту информационный график платеже, в котором указывается размер ежемесячного платежа, распределение суммы ежемесячного платежа на погашение суммы Кредита и суммы процентов, начисленных за пользование Кредитом, комиссии и иные платежи, а так же информация о полной стоимости Кредита.

В соответствии со ст. 3.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды возврат, предоставленного Клиенту кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе №Параметры кредита» Заявления – оферты.

Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Тороковой Г.П. надлежащим образом не исполняются.

У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета в сумме 2 625 руб. 30 коп.

Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из следующего.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве комиссии не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК»: <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп.– проценты по основному кредиту; <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному кредиту.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тороковой Г.П. и Торокова В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – проценты по основному кредиту; <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному кредиту. А так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна. Судья

Секретарь