Дело № 2-4729/11(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Варварюк ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Варварюк В.П. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 15.12.2008 г. Варварюк В.П. заключила с банком договор № 0000, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,9 % годовых. Дата возврата кредита до 13.12.2011г. Заемщик недобросовестно выполняет свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31 декабря 2010 г. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссия – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2008 г. Варварюк В.П. заключила с банком договор № 0000, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,9 % годовых. Дата возврата кредита до 13.12.2011г. Заемщик недобросовестно выполняет свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять возврат кредита и процентов в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно, равными долями в соответствии с графиком погашения. Размер платежа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, заемщик выплачивает ежемесячную комиссию в размере 0,9 % от суммы кредита.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов. При этом, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки (п. 6.3 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона, признается судом недействительным.

Оценивая представленные истцом расчеты, суд соглашается с их обоснованностью, в том числе с суммой пени за просроченные платежи, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени в размере <данные изъяты> руб. соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и уменьшению не подлежит.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

- сумма кредита – <данные изъяты> руб.;

- начисленные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Варварюк ФИО7 в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. возложить на истца ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Савинова

Копия верна

судья: