РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Выставкина Д.А. о признании незаконными решений медицинской комиссии Военного комиссариата Октябрьского и Ленинского районов города Екатеринбурга, Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга, УСТАНОВИЛ: Выставкин Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения медицинской комиссии Военного комиссариата Октябрьского и Ленинского районов города Екатеринбурга, в том числе заключение главного врача о признании его годным к военной службе, а также решения Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга о призыве на военную службу и возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу. В обоснование заявления указал, что не согласен с определением категории годности к военной службы «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями», поскольку страдает заболеваниями, с учетом которых в соответствии с расписанием болезней, указанных в приложении к Положения о военно-врачебной экспертизе, ему должна быть определена категория «В - ограниченно годен к военной службе» и в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Выставкин Д.А. должен быть освобожден от призыва на военную службу. До 18 лет он состоял на учете в детской больнице, однако во «взрослой» больнице он не успел пройти обследование, т.к. 18 лет ему исполнилось только в феврале 2011 года. О наличии заболеваний заявитель устно заявлял, однако при прохождении медицинской комиссии он не был направлен на медицинское освидетельствование. В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период рассмотрения настоящего дела после представления всех документов он был направлен для прохождения дополнительного обследования в медицинском учреждении и в настоящее время вновь разрешается вопрос о категории годности. Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Ленинского района в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, с учетом мнения заявителя, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В частности по делам, вытекающим из публичных правоотношений, заявителем должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по его мнению, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Обязанность же по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Принимая решение по данному делу, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела решением Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 0000) Выставкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван на военную службу, при заключении специалистов о категории годности – «Б», показателе предназначения – 4, с предназначением в части СВ и зачислить в команду К-60 Требования заявителя основаны на положениях подпункта «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому установлено: от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; По мнению заявителя и его представителя вызывает сомнение категория годности, установленная при прохождении медицинского освидетельствования, учитывая, что заявителя не направили для проведения медицинского обследования. Между тем Выставкин Д.А. страдает заболеванием <данные изъяты> и до 18 лет состоял на учете у детского кардиолога с диагнозом «<данные изъяты>». О наличии данных заболеваний он устно сообщал при прохождении медицинской комиссии, однако на прохождение медицинского обследования направлен не был. В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 (в ред. от 28.07.2008) Согласно п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе в действующей редакции, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Как следует из материалов дела после предоставления медицинских документов, содержащих указанный заявителем диагноз, заявитель был направлен на дополнительное медицинское обследование в ЦГКБ № 6, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что требования заявителя в части признания незаконным решения Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга о призыве на военную службу являются обоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела у медицинской комиссии возникла необходимость в проведении дополнительного медицинского обследования, в связи с чем заявитель направлен в медицинское учреждение. Относительно требований о признании незаконными решений медицинской комиссии и главного врача, руководящего деятельностью медицинской комиссии, суд принимает во внимание, что данные решения являются единым решением медицинской комиссии и не могут быть рассмотрены по отдельности. Суд также не находит оснований для возложения обязанности на Призывную комиссию Ленинского района города Екатеринбурга о принятии определенного вида решения, а в данном случае об освобождении от призыва на военную службу, поскольку пределы полномочий суда ограничены только проверкой законности действий, при этом суд не вправе подменять органы чьи действия обжалуются при принятии решения. Более того, разрешение данного вопроса возможно только после предоставления результатов дополнительного медицинского освидетельствования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявлением Выставкина Д.А. удовлетворить. Признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Выставкина Д.А.. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: