15 июня 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломеиной А.А. к Администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Соломеина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ 0000, зарегистрированного за 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Екатеринбурга Соломеина А.А. является собственником жилого помещения - <адрес>.

Истцом в занимаемом жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: оборудование санузла в помещении кладовой, оборудование санузла в жилой комнате.

Данная перепланировка и переустройство не согласованы с уполномоченным органом. Однако произведенные изменения не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку законной.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что ТМЖ «Народная воля» являясь уполномоченным представителем собственником квартир жилого <адрес>, провело обследование квартиры истца и не возражало против узаконения перепланировки. Не возражала против рассмотрения дела при установленной явке.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела в силу уважительных причин не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Соломеиной А.А. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. № 0000, зарегистрированного за № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ г. Екатеринбурга Соломеина А.А. является собственником жилого помещения - <адрес>.

В занимаемом истцом жилом помещении согласно плану БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка и переоборудование, которые заключаются в следующем: пробивка проема 2100 мм. х 800 мм. в несущей внутренней продольной стене, для входа в жилую комнату (помещение 3 по плану БТИ), закладка проема шириной 980 мм. в несущей продольной стене, бывший проем входа в жилую комнату, пробивка двух проемов 1900 мм. х 270 мм. на высоте 100 мм. от уровня чистого пола квартиры в той же стене, демонтаж перегородки из кирпича толщиной 65 мм. (без учета слоя штукатурки) между кухней и туалетом (помещения 1 и 2 по плану БТИ), установка новой перегородки из кирпича толщиной 65 мм. (без учета слоя штукатурки) между кухней и туалетом на 100 мм. в сторону входной двери (помещения 5 и 11), установка перегородки из кирпича на части площади жилой комнаты (помещение 7), установка декоративной перегородки из массива дерева, со стеклянными вставками, на части площади кухни (помещение 5), установка перегородки из ГКЛ между помещениями кухни и жилой комнаты (помещения 5 и 2) взамен демонтированной.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены в пределах квартир истца, не снижает эксплуатационной надежности здания, что подтверждается техническим заключением ООО «Инжиниринговая компания «Прогресс».

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признали их.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство принадлежащего истцу жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломеиной А.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья:

Секретарь: