РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова М.Н., Овчинникова И.В., Широкшина А.А. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о признании права пользования жилым помещением, снятии статуса общежития, признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова М.Н. обратилась в суд с иском ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, снятии статуса общежития, признании права на приватизацию.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчик на надлежащего в связи с реорганизацией на ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого президента России Б.Н. Ельцина».

Впоследствии в качестве соистцов по делу вступили Овчинников И.В., Широкшин А.А., одновременно истцы уточнили требования в части признания права пользования жилым помещением без указания на условия социального найма.

В обоснование требований указали, что Овчиникова М.Н. работала в УрГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения прекращены в связи назначением инвалидности 3 группы и в связи с отсутствием в работодателя работы, необходимой истцу в соответствии с медицинским заключением на основании п. 8 ст. 72 ТК РФ.

В связи с трудовыми отношениями Овчинниковой М.Н. предоставлена комната в общежитии 0000 по адресу <адрес>, с учетом членов семьи Широкшина А.А. – сына. в 2003 году в общежитие вселился супруг Овчинниковой М.Н. – Овчинников И.В.. В 2005 году истцам предоставлена комната 0000 в общежитии 0000 в <адрес>, где истцы проживают до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. Ответчик постоянно направляет в адрес истца требования о заключении договора найма жилого помещения в общежитии, однако поскольку данный договор содержит условия, которые ущемляют права истцов, договор до настоящего времени не подписан. На условиях предлагаемых истцом Овчинниковой М.Н. ответчик отказывается заключать договор найма.

Кроме того, истцы полагают, что статус общежития должен быть снят с жилого помещения, которое они занимают с учетом положений ст. 109 ЖК РСФСР, ст.ст. 5, 13 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Жилое помещение, которое занимают истцы не соответствует требованиям Примерного положения об общежитиях. Полагают также, что в связи с этим у них возникло право на приватизацию жилого помещения.

Кроме того, истцы приобрели право пользования жилым помещением, т.к. жилое помещение Овчинниковой М.Н. предоставлено в связи с работой, другого жилья она не имеет, кроме того, проработала в УрГУ более 10 лет.

В судебном заседании истцы Овчинникова М.Н., Широкшин А.А., представитель истцов требования поддержали в полном объеме о предмету и основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчик препятствует проживанию Широкшина А.А. в жилом помещении. В общежитии установлена пропускная система и Широкшин А.А. не включен в список лиц, имеющих право на проживание в общежитии.

Представитель ответчика УрФУ с иском не согласился и в обоснование возражений пояснил, что Овчинникова М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с УрГУ, уволена по основаниям п. 8 ст. 77 ТК РФ. В связи с трудовыми отношениями Овфчинниковой М.Н. предоставлено общежитие, в настоящее время истцы Овчинникова М.Н. и Овчинников И.В. проживают в общежитии 0000, расположенном по адресу <адрес>, оплата производится также на двоих человек. Широкшин А.А. зарегистрирован, но фактически не проживает в общежитии, плата за коммунальные услуги за него не взимается.

Здание общежития является студенческим общежитием, находится в собственности РФ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Оснований для снятия статуса общежития не имеется. Кроме того, в соответствии с требованиями жилищного законодательства жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Овчиниковой М.Н. для подписания был направлен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000.

Кроме того, представитель указал, что ответчик не нарушал, не нарушает и создает угрозу нарушения прав истцов. В связи с чем полагает, что отсутствуют предмет и основания иска и просит отказать в удовлетворении иска. Также представитель ответчика пояснила, что в настоящее время каких-либо требований о признании утратившей либо неприобретшей право пользования либо выселении к истцам не предъявлено.

Представитель ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской федерации.

Согласно ч.2 ст.76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (п. 2 ст. 94 ЖК РФ).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилой <адрес> является общежитием, согласно Приказу от 10.03.1988 года № 124-1 Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР студенческим общежитиям УрГУ, в том числе и общежития, расположенного по адресу <адрес>, присвоен статус студенческого городка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, Постановления правительства РФ от 03.07.1998 года № 696 на здании жилого назначения (коридорной системы) (общежитие) (литер А), расположенное по адресу г Екатеринбург <адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.1999 года № 1152 на указанное общежитие зарегистрировано право оперативного управления ГОУ ВПО УрГУ.

Согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ГОУ УПО УрГУ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина».

Таким образом, судом установлено, что здание общежития 0000, расположенное в городе Екатеринбурге по <адрес> изначально принято в собственность Российской Федерации, передано на праве оперативного управления ГОУ ВПО УрГУ именно как общежитие.

Наличия решения собственника либо владельца части здания об изменении такого статуса, в суд не представлено.

Напротив, Ректором ГОУ ВПО УрГУ, по согласованию с Профсоюзной организацией, 26.06.2008 года утверждено Положение о студенческих общежитиях ГОУ ВПО УрГУ.

Согласно штатного расписания прочего обслуживающего персонала ГОУ ВПО УрГУ в общежитии 0000 имеются штатные единицы по обслуживанию здания общежития.

Помимо того, суд учитывает также, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» здание общежития № 5, где проживают истцы, не было передано в муниципальную собственность.

Доказательства наличия такого решения собственника или владельца здания в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в суд не предоставлено.

Исходя из этого, суд отклоняет доводы истцов о том, что помещение, которое они занимают, не соответствует требованиям Примерного положения об общежитиях.

Более того, само по себе такое несоответствие в отсутствие принятия решения уполномоченного лица не может являться основанием для снятия статуса общежития.

Поскольку судом установлено наличие у здания 0000 по <адрес> правомерно установленного статуса общежития и данный статус уполномоченными органами и в установленном законом порядке не отменялся и не изменялся, в том числе и на момент принятия судом настоящего решения, здание не было передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что на основании ч.1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 92 ЖК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов о снятии статуса общежития и признании права на приватизацию жилого помещения в общежитии.

Соответственно, жилое помещение в общежитии не может быть передано на условиях социального найма.

Относительно требований о признании права пользования комнатой 0000 <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова М.Н. зачислена на должность уборщика служебных помещений общежития 0000 УрГУ с оплатой по 1 разряду ЕТС.

Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативным правовым актами Российской Федерации, по п. 8 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ 0000 УрГУ Овчинникова М.Н., Овчинников И.В. (муж), Широкшин А.А. (сын) зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> в общежитии 0000 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Они не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (п. 3 указанной статьи).

При этом жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (п. 1 ст. 94 ЖК РФ), а договор найма с ними заключает собственник этих жилых помещений (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (п. 1 ст. 100 ЖК РФ).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации (пп. 7,8 ст. 100 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 утвержден типовой договор найма жилого помещения в общежитии.

Согласно Приказу от 23.08.2006 года № 347д/у УрГУ утвержден типовой договор найма жилого помещения и договор о взаимной ответственности.

Между тем на момент рассмотрения настоящего дела договор найма жилого помещения в общежитии между сторонами не заключен.

В материалы дела представлена переписка между истцом Овчинниковой М.Н. и ректоратом УрГУ относительно условий договора найма жилого помещения в общежитии.

В ходе рассмотрения дела стороны также не пришли к соглашению о заключении договора найма жилого помещения в общежитии. Однако каких-либо требования в связи с этим в суд предъявлено не было.

Вместе с тем суд также учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела каких-либо требований к Овчинниковой М.Н., Овчинникову И.В., Широкшину А.А. о выселении, признании утратившими право пользования либо неприобретшими такое право на жилое помещение в общежитии, в суд также не предъявлено.

Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика и отзыва, ответчиком в настоящее время не оспаривается законность проживания истцов Овчинниковой М.Н., Овчинникова И.В. в общежитии.

Относительно доводов истцов, что Широкшина А.А. не пропускали в общежитие, суд учитывает, что каких-либо требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещении в общежитии в суд не предъявлено.

При этом суд принимает во внимание. что согласно заявлениям Овчинниковой МН., адресованным заведующему общежитием 0000 Овчинникова М.Н. просила снять с учета временно с места жительства сына Широкшина А.А. и удерживать квартплату за 2 человек.

В судебном заседании истец Широкшин А.А. пояснил, что фактически проживает по иному месту жительства.

Согласно Положению о студенческих общежитиях ГОУ ВПО УрГУ в общежитиях установлена пропускная система, в том числе устанавливающая порядок посещения лицами, не проживающими в общежитии.

На момент рассмотрения дела, как следует из пояснений сторон, истцу Широкшину А.А. выдан пропуск в общежитие, каких-либо требований к нему в судебном порядке также не предъявлено.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п. В соответствии со ст. 11 ГК РФ органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, является суд.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа - суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения.

Однако в данном случае судом не установлено каких-либо обстоятельств, требующих вмешательства суда для восстановления нарушенного и оспариваемого права. Возможность возникновения таких обстоятельств в будущем не может быть предметом рассмотрения настоящего иска.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании права пользования жилым помещением в общежитии.

При этом суд полагает возможным разъяснить, что отказ в защите права нельзя отождествлять с требованием о признании отсутствия или наличия права, а в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо оспаривания прав истца, истец не лишен права на обращение в суд с иском о защите такого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Овчинникова М.Н., Овчинникова И.В., Широкшина А.А. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о признании права пользования жилым помещением – комнатой 0000 <адрес>, снятии статуса общежития, признании права на приватизацию,

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: