Дело № 2 – 3158/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пештеряна Ю.К. к АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Пештерян Ю.К. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявил к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту- ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора, заключенного «ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательно удержанной суммы <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также взыскании данных процентов на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России <данные изъяты> % годовых.

В обоснование иска указано, что истец Пештерян Ю.К. и ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. По условиям договора ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Согласно информационному графику платежей ежемесячный платеж равен сумме <данные изъяты>, из них комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. Оплата по кредиту производилась истцом своевременно и надлежащим образом. По мнению истца, условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, поскольку не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательству в области защиты прав потребителей, нарушает его права потребителя банковской услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании данного недействительного условия договора истцом было уплачено <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. За пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить <данные изъяты>.

Истец Пештерян Ю.К. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 142).

Представитель истца Осинский М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что до настоящего времени обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, кредит не погашен, истец продолжает его оплачивать с учетом начисляемой комиссии за ведение ссудного счета. Перед подписанием договора истец ознакомился с его условиями, графиком платежей, однако, не имел возможности заключить договор на иных условиях, кроме как предложенных Банком. Условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение счета было истцу навязано в связи с получением кредита, противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Представитель ответчика Соловьева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК», а также отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объем в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о возврате комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. При заключении договора стороны руководствовались положениями о свободе договора. Порядок определения процентной ставки по кредиту и комиссионного вознаграждения был определен соглашением Банка с Клиентом, что соответствует положениям статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Применение двусторонней реституции в данном случае невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а Заемщиком оплачена. Применение односторонней реституции противоречит положениям статьи 166 и части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Пештеряна Ю.К. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) и Пештерян Ю.К. (Клиент) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвета черный металлик. Клиент обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых и комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

Договором предусмотрено, что в дату заключения кредитного договора Банк перечисляет сумму кредита на счет клиента лишь при одновременном выполнении следующих условий, в частности внесения Клиентом на счет денежных средств в размере, достаточном для уплаты комиссии за открытие счета и за открытие ссудного счета (п. 2.1). Для учета задолженности по Клиенту (основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» настоящего договора. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение судного счета, письменно уведомив Клиента об этом обстоятельстве не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до введения в действие нового размера указанной комиссии или ее отмене (п. 2.5). Возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Клиентом путем зачисления на счет клиента денежных средств и списания их Банком с этого счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения (п. 5.2).

Из раздела «Параметры кредита» в кредитном договоре и информационного графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – комиссия за ведение ссудного счета, остальная сумма включает платеж по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 9 – 17).

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, своевременное и надлежащее исполнение договора истцом, в том числе в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в установленном размере, подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 20 – 68), и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о том, что возложение на истца обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета нарушает права истца как потребителя банковских услуг, не основано на законе, является недействительным условием кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора стороны руководствовались положениями о свободе договора, порядок определения процентной ставки по кредиту и комиссионного вознаграждения был определен соглашением Банка с Клиентом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав истца как потребителя, данное условие было истцом принято, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и судебной практики.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от «26» января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данные действия банка не являются платными для заемщика, как стороны кредитного договора, в связи с чем, незаконно возлагать плату за обслуживание ссудного счета, включая такое условие в кредитный договор, на потребителя услуги по кредитному договору - заемщика. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой независимой от услуги кредитования.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от «21» ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу положений статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданином - потребителем обязанностью заключения иных условий, по которым потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, в данном случае по обслуживанию ссудного счета и уплате комиссии за указанные услуги.

По условиям кредитного договора на Клиента Пештеряна Ю.К. возложена обязанность ежемесячно одновременно с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

По смыслу пунктов <данные изъяты> кредитного договора Клиент уплачивает Банку комиссии за открытие и ведение счета, совершение операций по счету согласно Тарифам Банка, которые содержатся в приложении 0000 к кредитному договору (л.д. 18 – 19).

Из объяснений представителя истца следует, что получение кредита на условиях иных, чем предложенных Банком, в том числе путем направления встречной оферты, являлось для истца невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности каком – либо образом повлиять на условия кредитования.

На этом основании, несмотря на то, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал кредитный договор и график платежей, согласился с размером ежемесячного платежа, включающего комиссию за ведение счета, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о действии принципа свободы договора, которым руководствовались стороны при заключении кредитного договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно включение в кредитный договор условия об оплате Клиентом комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным условием кредитного договора, кредитный договор в этой части недействителен.

Таким образом, условие об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, изложенное в пункте <данные изъяты> кредитного договора заключенного истцом и ответчикомДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие требованиям закона, признается судом недействительным, ущемляющим права истца - потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что за время исполнения кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за ведение ссудного счета истцом уплачено банку <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной представителем ответчика (л.д. 81 – 89).

Указанная сумма является для истца убытками, возникшими в результате исполнения условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит полному взысканию с ответчика.

Поскольку из содержания кредитного договора очевидно, что указанная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то признание недействительным части пункта <данные изъяты> кредитного договора не влечет недействительности прочих его условий. В дальнейшем кредитный договор подлежит исполнению сторонами с учетом признания судом недействительным в части указанного пункта договора.

Также взысканию с ответчика в пользу истца Пештеряна Ю.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено незаконное и неосновательное получение ответчиком суммы комиссии за ведение ссудного счета, необоснованный отказ в возврате этой суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом (л.д. 7 - 8), и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России <данные изъяты> % годовых, подлежат удовлетворению в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца о взыскании суммы фактически уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование этими денежными средствами при наличии заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о возврате комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 181 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемое истцом условие кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета является недействительным независимо от признания его таковым судом, это условие кредитного договора недействительно с момента заключения договора, следовательно, является ничтожным.

Принимая во внимание длящийся характер правоотношений, сложившийся между сторонами спора, отсутствие нарушений со стороны истца при исполнении кредитного договора, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности в отношении каждого произведенного истцом платежа не имеется. При этом суд также учитывает, что истец является потребителем банковских услуг, однако Банком достоверная информация о всех условиях кредитования предоставлена не была, в кредитный договор включено заведомо недействительное условие о комиссии за ведение ссудного счета, о чем истцу на момент заключения договора не было известно.

Суд считает, что ко дню предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о возврате комиссии за период с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченной Банку на основании недействительного условия кредитного договора, не истек.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Пештеряна Ю.К. и взыскании в его пользу с ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты>, составляющих сумму фактически уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также последующем начислении процентов на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России <данные изъяты> % годовых, по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял ответчику досудебную претензию с требованиями, установленными законом (л.д. 143 – 145), однако в их удовлетворении потребителю было отказано (л.д. 146). В связи с этим с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пештеряна Ю.К. к АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить.

Признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АКБ "РОСБАНК"открытое акционерное общество) и Пештеряном Ю.К., в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в пользу Пештеряна Ю.К. <данные изъяты>, составляющие сумму фактически уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Продолжать начисление процентов на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России <данные изъяты> % годовых, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с АКБ "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь