О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче дела по подсудности 01 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралКрАЗ Авто» к Пожилову А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, неустойки, У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ООО «УралКрАЗ Авто» к Пожилову А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды: основного долга и неустойки в общей сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Исковое заявление подано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по месту регистрации ответчика - <адрес>. При рассмотрении дела в судебном заседании 01.07.2011г. суду поступило ходатайство представителя истца о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга по месту фактического жительства ответчика. Представитель ответчика, третьего лица Огнева Н.А., действующая на основании доверенностей, возражала против направления дела в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, полагала возможным рассмотреть дело по месту регистрации ответчика в Ленинском районе г.Екатеринбурга. Ответчик Пожилов А.Р. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга по месту его регистрации. Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным, полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение Кировского районного суда г.Екатеринбурга в соответствии с требованиями о подсудности по следующим основаниям. В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Обязанность указать место жительства ответчиков в силу п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ возложена на истца. Как видно из предъявленного в суд искового заявления местом жительства ответчика был указан адрес его регистрации: <адрес>. В связи с тем, что ранее в 2011г., в этом же составе суда имелись на рассмотрении 2 гражданских дела, где в числе ответчиков привлекался Пожилов А.Р., и у суда имелись данные о его фактическом месте жительства, ответчик по настоящему делу был извещен по двум адресам: выше указанному адресу регистрации и известному суду фактическому месту его жительства в <адрес> Согласно имеющимся в деле почтовым уведомлениям, судебная повестка и иск были ответчиком получены по адресу: <адрес> В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из имеющихся в деле сведений об адресе получения ответчиком судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик проживает по адресу <адрес> что является территорией <адрес>. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает, что общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нельзя согласиться с тем, что данное дело может быть рассмотрено судом по месту, где ответчик имеет лишь регистрацию, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан, следовательно, в данном случае факт регистрации ответчика на территории Ленинского района г.Екатеринбурга без его проживания по этому адресу правового значения не имеет. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данное дело должно быть рассмотрено судом, действующим на территории именно места жительства ответчика в Российской Федерации, а не места его регистрации без проживания в этом месте. Рассмотрение дела судом, которому оно не подсудно, в силу ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого по делу решения. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в другой суд – Кировский районный суд г.Екатеринбурга – по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску ООО «УралКрАЗ Авто» к Пожилову А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, неустойки, на рассмотрение по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Данное определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.