РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремоусовой Е.Г. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации, индексации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стремоусовой Е.Г. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «УрГЭУ», указав в обоснование иска, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан предоставить учебную нагрузку до 0000 часов в год. Однако решение суда исполнено только частично, ответчиком произведена запись в трудовой книжке о восстановлении на работе, несмотря на то, что она сразу после решения суда ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, учебная нагрузка ей не предоставлена. Указывает, что ответчик лишает ее средств существования, систематически не выплачивая заработную плату, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что в справке по форме НДФЛ-2 указаны лишь суммы, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также обращает внимание на то, что ответчик игнорирует ее право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, отпускных, о чем она требовала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит обязать ответчика предоставить учебную нагрузку в размере 0000 часов в год по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000, выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ 0000 руб., выплатить компенсацию за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск 0000 руб. и соответственно компенсацию за задержку выплаты 0000 руб. Также отмечает, что заработную плату за вынужденный прогул, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически перечислил ДД.ММ.ГГГГ, то есть задержка составила 0000 дня, также просит взыскать компенсацию в порядке ст. 2367 ТК РФ в размере 0000 руб. Также просит произвести индексацию суммы задолженности по заработной плате и взыскать компенсацию морального вреда 0000 руб. В последующем истец уточнила исковые требования с учетом того, что учебная нагрузка ей была определена. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования Стремоусовой Е.Г. не признал, просит в иске отказать, пояснив суду, что требования истца необоснованны, поскольку истец не была допущена до работы, поскольку не могли согласовать срок трудового договора с истцом. Подтвердил факт допуска истца до работы с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что заявление о предоставлении отпуска ответчику не поступало. Отмечает, что из 0000 календарных дней за 0000 дней выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Считает, что суд неправомочен решать вопросы индексации сумм, взысканных ранее. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2010 года Стремоусовой Е.Г. восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 0000. за вычетом удержаний в пенсионный фонд и подоходного налога, компенсация морального вреда в размере 0000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда в части восстановления Стремоусовой Е.Г. на работе обращено к немедленному исполнению. Кроме того с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 0000. Решение вступило в законную силу 31 мая 2010 года Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 декабря 2010 года ГОУ ВПО «УрГЭу» обязано предоставить Стремоусовой Е.Г. учебную нагрузку в размере до 0000 часов в год, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере 0000. за вычетом НДФЛ и с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, компенсация в размере 0000., компенсация морального вреда в размере 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 0000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 0000. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании стороны не оспаривают, что до исполнения трудовых обязанностей истец была допущена ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГь года, таким образом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 234 ТК РФ подлежит оплате. При этом суд отмечает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднедневной заработок истца составляет 0000. Ссылки ответчика на то, что указанный период не подлежит оплате в связи с несогласованием сторонами срока трудового договора, суд не принимает во внимание, поскольку указанное было предметом рассмотрения судом ДД.ММ.ГГГГ и действия ответчика в этой части признаны незаконными. Таким образом с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0000 рабочих дней) в размере 0000. за вычетом НДФЛ и с перечислением ответчиком страховых взносов (0000.). Кроме того в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика следует взыскать компенсацию за задержку выплаты указанной заработной платы в размере 0000. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 0000 день (с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) (0000.). Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании отпускных выплат за 0000 календарных дней с учетом того, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 0000 дней (л.д. 87), при этом стороны не оспаривают, что отпуск истца составляет 0000 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к работодателю с заявлением о выплате ей компенсации за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ей не был своевременно оплачен. Доказательств выплату данной суммы ответчик суду не представил. Между тем в силу ст. 114 К РФ отпуска являются оплачиваемыми. При расчете оплаты за отпуск суд учитывает данные ответчика о среднем дневном заработке истца в размере 0000 руб., который был им рассчитан при увольнении истца (л.д. 88), и последней указанный размер среднего заработка оспорен не был. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать отпускные в размере 0000. за вычетом НДФЛ и с перечислением ответчиком страховых взносов (0000.). Кроме того в силу ст. 236 ТК РФ следует взыскать и компенсацию за задержку выплаты указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). При этом суд учитывает положения ст. 136 ТК РФ, согласно которым оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Таким образом компенсацию составляет 0000 руб. (0000.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), данное заявление работодателем удовлетворено, в связи с чем оснований для взыскания отпускных на момент данного индивидуального трудового спора не имеется. Кроме того суд не находит оснований для индексации сумм задержанной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000. и отпускных в размере 0000. При этом истец ссылается на применение положений ст. 130, 134 ТК РФ, однако к данным правоотношениям указанные правовые нормы не подлежат применению. При этом суд отмечает, что истец вправе в порядке ст. 208 ГПК поставить вопрос об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В данном процессе решение указанного вопроса является преждевременным, поскольку исполнение решения не состоялось. С учетом положений ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»). Истец связывает причинение морального вреда в виде переживаний с тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в длительном периоде неустановления истцу нагрузки, вследствие чего истец была лишена возможности трудиться, получать заработную оплату и содержать трех детей. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 0000 руб. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд с ответчика взыскивает государственную пошлину в размере 0000. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Стремоусовой Е.Г. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» удовлетворить частично. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» в пользу Стремоусовой Е.Г. заработную плату в размере 0000. за вычетом НДФЛ и с перечислением ответчиком страховых взносов, компенсацию 0000., отпускные 0000. за вычетом НДФЛ и с перечислением ответчиком страховых взносов, компенсацию 0000., компенсацию морального вреда в размере 0000 руб. В удовлетворении остальной части иска Стремоусовой Е.Г. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» отказать. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» государственную пошлину в размере 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь