Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной А.А. к Пушкаревой В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Левиной А.А. обратилась в суд с иском к Пушкаревой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 0000 руб., а также судебных расходов. В обоснование иска Левиной А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Левиной А.А. и Пушкаревой В.Н. был заключен договор займа, согласно которому она передала Пушкаревой В.Н. сумму займа в размере 0000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя написала расписку и передала ее Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Левиной А.А. передала Пушкаревой В.Н. сумму займа в размере 0000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя написала расписку и предала ее Займодавцу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Левина И.М. и Пушкаревой В.Н. был заключен договор займа, согласно которому Левина Ю.М. передала Пушкаревой В.Н.сумму займа в размере 0000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя написала расписку и предала ее Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ Левина И.М. свои права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал Левиной А.А. в соответствии с договором цессии, о чем ответчик была надлежащим образом извещена. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен и от его уплаты Пушкаревой В.Н. уклоняется, что побудило истца обратиться в суд. В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд представлять свои интересы ФИО6 В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчик Пушкаревой В.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что денежные средства в размере 0000 руб. она передавала Левиной А.А., но расписку о передаче денежных средств она от Левиной А.А. не брала, от возврата оставшейся суммы долга в размере 0000 руб. она не отказывается. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, Пушкаревой В.Н. получила от Левиной А.А. сумму займа в размере 0000 руб. и обязалась возвратить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Этой же распиской подтверждается и сам факт получения Пушкаревой В.Н. денежных средств (займа) в размере 0000 руб. от Левиной А.А. Кроме того, как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, Пушкаревой В.Н. получила от Левиной А.А. сумму займа в размере 0000 руб. и обязалась возвратить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Этой же распиской подтверждается и сам факт получения Пушкаревой В.Н. денежных средств (займа) в размере 0000 руб. от Левиной А.А. Кроме этого, как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, Пушкаревой В.Н. получила от Левина И.М. сумму займа в размере 0000 руб. и обязалась возвратить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Этой же распиской подтверждается и сам факт получения Пушкаревой В.Н. денежных средств (займа) в размере 0000 руб. от Левина И.М. ДД.ММ.ГГГГ Левина И.М. свои права требования по договору займа передала Левиной А.А. в соответствии с договором цессии. С учетом вышеизложенного, вышеуказанные расписки, как подтверждение договора займа, судом принимаются в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкаревой В.Н. обязалась возвратить заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила суду, что ответчик не возвратила до настоящего времени вышеуказанные суммы займа, предоставив суду в доказательство своих доводов оригиналы данных расписок. В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений. Таким образом, у суда нет оснований не доверять всем вышеуказанным доводам Левиной А.А., а предоставленные суду именно истцом оригиналы расписок заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении Пушкаревой В.Н. до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанных сумм займа. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Левиной А.А. и необходимости взыскания с Пушкаревой В.Н.. в пользу истца сумм займа в общем размере 0000 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 0000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя (юридических услуг) подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, а также с учетом принципа разумности, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Левиной А.А. к Пушкаревой В.Н. удовлетворить. Взыскать с Пушкаревой В.Н. в пользу Левиной А.А. задолженность по договорам займа в общем размере 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб. и оплатой услуг представителя 0000 руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь