ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеденовой Е.А. к ИП Трктьяковой М.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Жеденовой Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Трктьяковой М.А., указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом она была принята <данные изъяты> на неопределенный срок с окладом 0000 руб. При увольнении ответчик не произвел расчет, не выплатил заработную плату 0000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 0000 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ 0000 руб., компенсацию морального вреда 0000 руб. В судебном заседании истец, не возражавшая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что стороны находились в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика флористом-дизайнером. В соответствии с п. 6.1 трудового договора за выполнение указанной работы работодатель выплачивает работнику заработную плату из расчета 0000 руб. с учетом районного коэффициента за двенадцатичасовую смену. Кроме того определено, что работнику установлен график работы два через два (п. 5.3 трудового договора). Истец указывает на то, что ответчик не произвел расчет при увольнении, а именно не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст. 84.1 ТК РФ. Ответчик обратного суду не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 0000 руб. за вычетом НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 0000 смен. Также суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ. Согласно п. 5.4 трудового договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 0000 календарных дней. Между тем ответчик не представил доказательств того, что ответчик при увольнении выплатил указанную компенсацию. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную компенсацию в размере 0000. за вычетом НДФЛ с учетом отработанного периода работы у ответчика, начисленной заработной платы, при этом суд соглашается с расчетом компенсации, представленным истцом, который ответчиком не оспорен. Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. За задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб. компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2 трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) составляет 0000 руб. (0000.) За задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ составляет 0000. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 0000. Кроме того суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»). Истец связывает причинение морального вреда с тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в неоплате труда, была незаконно лишена возможности получать своевременно заработную плату, что выразилось в нравственных страданиях, переживаниях в связи с невозможностью вести полноценный образ жизни в связи с недостатком денежных средств. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 0000. С учетом ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жеденовой Е.А. к ИП Трктьяковой М.А. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Трктьяковой М.А. в пользу Жеденовой Е.А. заработную плату в размере 0000 руб. за вычетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск 0000. за вычетом НДФЛ, компенсацию в размере 0000., компенсацию морального вреда в размере 0000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Трктьяковой М.А. 0000. Копию заочного решения направить ответчику ИП Трктьяковой М.А.. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь