ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз кредит» к Ивановой А.А. об обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: КПКГ «Союз кредит» обратилось в суд с иском к Иванова А.А. об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Иванова А.А. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «Союз кредит» и Лазебникову Н.А. был заключен договор займа 0000, согласно условиям которого КПКГ «Союз кредит» предоставил Лазебникову Н.А. заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 руб., а Лазебникову Н.А. обязался возвратить полученный заем, уплачивать компенсацию за пользование займом, членские взносы, взносы в специальный фонд в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Лазебникову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз кредит» и Иванова А.А. был заключен договор залога <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Лазебникову Н.А. и КПКГ «Союз кредит» было подписано мировое соглашение, согласно условиям которого, непогашенная сумма займа составляет 0000 руб., на сумму займа подлежат уплате проценты, исходя из ставки 0000 % в год в соответствии с согласованным сторонами графиком. При этом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым договор залога стал обеспечивать исполнение обязательств Лазебникову Н.А. возникших из мирового соглашения. Учитывая, что Лазебникову Н.А. не исполняет принятое на себя обязательство по погашению займа, КПКГ «Союз кредит» просит обратить взыскание на предмет залога <адрес>, в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Иванова А.А. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому с учетом мнения представителя истца, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску КПКГ «Союз кредит» к Лазебникову Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа утверждено мировое соглашение. Указанное определение вступило в законную силу 13 октября 2009 года. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением были внесены изменения в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым договор залога стал обеспечивать исполнение обязательств Лазебникову Н.А. возникших из мирового соглашения. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно п. 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, цена предмета залога определена в размере 0000. У суда отсутствуют какие-либо сведения и сторонами не представлено доказательств об иной стоимости вышеуказанного заложенного имущества, в связи с чем, и в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты> <адрес>, находящую в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 0000 кв.м., в том числе жилая 0000.м, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0000 руб. Таким образом, с учетом установленных судом выше фактов и обстоятельств ненадлежащего исполнения Лазебникову Н.А. своих обязательств перед Кредитором по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Союз кредит» к Иванова А.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кредитного потребительского кооператива Граждан «Союз кредит» к Иванова А.А. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно <данные изъяты> № 0000 находящую в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 0000 кв.м., в том числе жилая 0000 кв.м., свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Иванова А.А., установив начальную продажную стоимость в размере 0000 руб. Копию заочного решения направить ответчику Иванова А.А. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь