Мотивированное решение изготовлено 8.06.2011 Дело № 2-3954/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «7» июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В., при секретаре – Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РосБанк» к Юсупову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «РосБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Юсупову М.С. (далее по тексту –Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора, взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупов М.С. заключил с ОАО АКБ «РосБанк»( далее по тексту- Банк) кредитный договор 0000 на неотложные нужды и получил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>. За время обслуживания кредита ответчик выплат по погашению кредита не производил. Представитель истца ОАО АКБ «РосБанк» - Проскурякова И.В., действующая на основании доверенности 0000 выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Юсупова М.С.- Одинец Т.Н., действующая на основании доверенности 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с правом признания иска, заключением мирового соглашения, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. С учетом мнения представителя ответчика, представителя истца, изложенного в заявлении, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предметы договоров залога. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п.п.4.4.2 кредитного договора, ст.452 ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту- <данные изъяты>.. Истец просит взыскать с ответчику задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Как следует из материалов дела платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору. Оценивая представленные истцом расчеты, суд не соглашается с суммой неустойки – пени и штрафными санкциями, которую истец просит взыскать с ответчиков. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» подлежит задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., проценты по просроченному кредиту- <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «РосБанк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юсуповым М.С. и ОАО АКБ «РосБанк» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Юсупова М.С. в пользу ОАО АКБ «РосБанк» сумму задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> проценты по просроченному кредиту- <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Н.В. Шабалдина