Мотивированное решение изготовлено 9.06.2011 года Дело № 2- 3951/11(2) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фреаль Н.Б. к Кудрявцевой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и пени УСТАНОВИЛ: Фреаль Н.Б. обратился в суд с иском к Кудрявцевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> В обоснование иска Фреаль Н.Б., что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кудрявцевой Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику <данные изъяты>., под <данные изъяты>, а последняя обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцева Ю.В. от возвращения суммы долга уклоняется, условия договора займа не исполнила, что побудило Фреаль Н.Б. обратиться в суд. Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, Представитель истца- Почежерцева З.А., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с Кудрявцевой Ю.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа- <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> Ответчик Кудрявцева Ю.В., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в отзыве на исковое заявление о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени, указала, что с исковыми требованиями не согласна в части взыскания процентов и пени, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, мнения ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 2 ст. 808 следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фреаль Н.Б. и Кудрявцевой Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику по договору займа <данные изъяты>, под <данные изъяты> последняя обязалась возвратить заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за несвоевременный возврат суммы займа п.3.1Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор займа скреплен подписью заемщика. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается, представленными суду документами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, где Кудрявцевой Ю.В. получена сумма в размере <данные изъяты> сроком на три года, договором займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ получена заемщиком сумма <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком получена от истца сумма в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с даты составления расписки, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кудрявцевой Ю.В. получены денежные средства от Фреаль Н.Б. в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил денежные средства от истца в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли- продажи <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи <данные изъяты> квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере <данные изъяты>. на определенный срок, как действительно имевшие место. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из представленного договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) Представитель истца пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства не возвратил. В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал договора займа, оригиналы договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному договору- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, пени за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Суд проверив, расчеты процентов за пользование суммой займа, исходя из условий договора, находит их подлежащими удовлетворению, вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки – пени в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени в размере <данные изъяты>, составляющая <данные изъяты> процентов, подлежащих взысканию с заемщика, не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата займа до <данные изъяты>. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по займу в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного займа- <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере – <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фреаль Н.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Кудрявцевой Ю.В. в пользу Фреаль Н.Б. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Копию заочного решения направить ответчику Кудрявцевой Ю.В. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: (подпись) Копия верна Судья