Дело № 2 – 3950/11(2) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург «07» июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Ефремовой В.А., Ефремову Е.С. Суворковой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту, Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее по тексту – ЗАО «Интеза», Банк, Кредитор) предъявило к Ефремовой В.А., (далее по тексту – Заемщик), к Ефремову Е.С. (далее по тексту- Поручитель), к Суворковой Н.А(далее по тексту- Поручитель) иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) ( в настоящее время ЗАО «Банк- Интеза»), (далее - Банк или Кредитор) и Ефремовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 0000 по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со дня получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Кредитору установленные договором проценты по ставке <данные изъяты>. Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: - договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовым Е.С., в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Суворковой Н.А., в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 05 октября 2009 года КМБ Банком (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование банка – ЗАО «Банк Интеза». При присоединении ЗАО «Банк Интеза» к КМБ Банк (ЗАО) перешли все права и обязательства ЗАО «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников. В соответствии, с положениями ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Свои обязательства по договору Кредитор выполнил и предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. По данному кредитному договору задолженность Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита– <данные изъяты> В связи с возникшей просрочкой возврата кредита Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате кредита. До настоящего времени требования не удовлетворены. Представитель истца Кучеренко К.О., действующая на основании доверенности 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила указанное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. Ответчики Ефремова В.А., Ефремов Е.С., Суворкова Н.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ЗАО «Банк Интеза» подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно договорам поручительства: 0000 ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовым Е.С., 0000 ДД.ММ.ГГГГ с Суворковой Н.А. кредитор имеет право предъявить поручителям, а поручители обязаны досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ЗАО «Банк Интеза», с одной стороны, и Ефремова В.А с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со дня получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Кредитору установленные договором проценты по ставке <данные изъяты>(п.1) кредитного договора. Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п. 3) данного договора. В случае не поступления Кредитору денежных средств в указанные сроки и размеры, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5), а так же договора поручительства: 0000 ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовым Е.С., 0000 ДД.ММ.ГГГГ с Суворковой Н.А., согласно которым кредитор имеет право предъявить поручителям, а поручители обязаны досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, обязательства по кредитному договору не исполнил. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному между Ефремовой В.А. и ЗАО «Банк Интеза» составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита– <данные изъяты> На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки – пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, значительно превышает сумму процентов, подлежащих взысканию с заемщика, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, сумме основного обязательства и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу Закрытого акционерного общества «Банк- Интеза» подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита– <данные изъяты> В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также солидарно взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк-Интеза» к Ефремовой В.А., Ефремову Е.С., Суворковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ефремовой В.А., Ефремова Е.С., Суворковой Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк –Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита– <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска – отказать. Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья