Дело № 2-3454/2011-6 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Т.Н. к СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Субботина Т.Н. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, к СОАО «Национальная страховая группа» (далее – СОАО «НСГ»). В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Паздникова Д.В., управлявшего автомобилем ГАЗ-2818, рег. знак 0000, и водителя Заборонок С.Л., управлявшего автомобилем Тойота Королла, рег. знак 0000, принадлежащим Субботиной Т.Н. В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, рег. знак 0000, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Паздникова Д.В., нарушившего п. 13.9 ПДД, т.е. не соблюдавшего правила проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность водителя Паздникова Д.В., застрахована в СОАО «НСГ» по страховому полису ВВВ 0000. СОАО «НСГ» в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, однако эта сумма не соответствует размеру причиненного ущерба. В судебное заседание истец, ответчик не явились, были надлежащим образом уведомлены. Представитель истца Хотиенкова М.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Хибибрахманов Р.Г. представил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Паздникова Д.В., управлявшего автомобилем ГАЗ-2818, рег. знак 0000, и водителя Заборонок С.Л., управлявшего автомобилем Тойота Королла, рег. знак 0000, принадлежащим Субботиной Т.Н. В результате которого автомобилю Тойота Королла, рег. знак 0000, были причинены механические повреждения. Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Паздников Д.В. при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю Тойота Королла, рег. знак 0000, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. Таким образом, суд приходит к выводу, что при соблюдении Паздниковым Д.В. положений ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия бы не произошло. Кроме того, Паздников Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ за нарушение указанных пунктов ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Паздникова Д.В., нарушившего п. 13.9 ПДД, т.е. не соблюдавшего правила проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность водителя Паздникова Д.В., застрахована в СОАО «НСГ» по страховому полису 0000. СОАО «НСГ» в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, однако эта сумма не соответствует размеру причиненного ущерба. Автомобилю Субботиной Т.Н. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчету ООО «Региональный центр экспертиз» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23) составила <данные изъяты> рубля, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рубля, затраты по оценке – <данные изъяты> рублей (л.д. 24). Субботина Т.Н. обратилась в СОАО «НСГ» - страховую компанию причинителя вреда, которая выплатила <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Требование истца о взыскании с ответчика размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> и расходов по его расчету подлежит удовлетворению ввиду следующего. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что согласно страховому полису 0000 гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-2818, рег. знак 0000 застрахована СОАО «НСГ». В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. страховая выплата, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что СОАО НСГ» уже перечислило <данные изъяты> рублей Субботиной Т.Н., истцом правильно определено, что с СОАО «НСГ» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СОАО «НСГ». В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате судебных издержек в следующих размерах: расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Субботиной Т.Н. удовлетворить. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Субботиной Т.Н. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья секретарь