Дело № 2-4946/11(5) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07» июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Савиновой О.Н., при секретаре – Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский Губернский банк» к Булановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Свердловский Губернский банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 26.06.2009 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 0000, на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. с конечным сроком погашения задолженности 24.06.2011г., с условием уплаты 26 % годовых за пользование кредитом, комиссии за обслуживание ссудного счета и сопровождение кредита <данные изъяты> руб., уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Задолженности по кредитному договору № 0000 от 26.06.2009 г. по состоянию на 21.04.2011г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: - задолженности по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; - комиссия за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты> руб.; - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, за нарушение сроков уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты> руб. В условиях современной экономической ситуации, исходя из принципа соразмерности суммы задолженности по кредитному договору и начисленных штрафных санкций (пеней) по этому договору, банком предприняты меры, направленные на уменьшение долгового бремени заемщика, а именно снижен размере предусмотренной кредитным договором неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов до <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 17998,16 руб., комиссия – <данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещаемый надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Булановой И.Ю. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с конечным сроком погашения задолженности 24.06.2011г., с условием уплаты 26 % годовых за пользование кредитом и комиссии за обслуживание ссудного счета, сопровождение кредита <данные изъяты> руб. уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца подтверждаются, кредитным договором № 0000 от 26.06.2009 г., выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 0000 от 26.06.2009. В соответствии с п.2.5 Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике. За нарушение заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, установленных кредитным договором, графиком возврата кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются, начиная с даты, следующей за установленной договором даты уплаты соответствующего платежа. Согласно представленным документам, Булановой И.Ю. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга – являются обоснованными. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени в размере <данные изъяты> руб., явно не соразмерна последствиям нарушения им своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> руб. Также, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги). В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона, признается судом недействительным. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом: - задолженности по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб.; - задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; - задолженность по пени – <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Свердловский Губернский банк» удовлетворить частично. Взыскать с Булановой ФИО7 в пользу ОАО «Свердловский Губернский банк» <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. возложить на истца ОАО «Свердловский Губернский банк». Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья (подпись) Савинова О.Н. Копия верна судья: