Дело № 2-4938/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Корепанову ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Корепанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывают, что 25.09.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Корепановым А.И. был заключен Кредитный договор № 0000 от 25.09.2008г. о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 19,91 % годовых, срок полного погашения кредита – 09.04.2016 год, порядок погашения кредита – ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 0000 от 25.09.2008г. обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN 0000, объем двигателя <данные изъяты>, кузов № 0000, шасси № отсутствуют, № двигателя 0000, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. Стоимость приобретаемого транспортного средства равна <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, ответчик периодически допускал просрочки платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, которые имели место, начиная с 01.09.2009г. и в течение 2009-2011 годов заемщик систематически допускал просрочки платежей. Последний платеж был произведен 25.10.2010 года в сумме <данные изъяты> руб., в результате чего, по состоянию на 15.06.2011 г. у него образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать с Корепанова А.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., проценты по основному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб.; а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Корепанову А.И.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Корепановым А.И. был заключен Кредитный договор № 0000 от 25.09.2008г. о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 19,91 % годовых, срок полного погашения кредита – 09.04.2016 год, порядок погашения кредита – ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 0000 от 25.09.2008г. обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость приобретаемого транспортного средства равна <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, ответчик периодически допускал просрочки платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, которые имели место, начиная с 01.09.2009г. и в течение 2009-2011 годов заемщик систематически допускал просрочки платежей. Последний платеж был произведен 25.10.2010 года в сумме <данные изъяты> руб., в результате чего, по состоянию на 15.06.2011 г. у него образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со п. 6.4.2 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный настоящим договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору, проценты ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, не осуществляется возврат полученного кредита в сроки и согласно графика, не уплачиваются проценты за пользованием кредитом.

На основании п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Вместе с тем, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона, признается судом недействительным.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб. в соответствии со следующим расчетом: сумма кредита – <данные изъяты> руб., проценты по основному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору № 0000 от 25.09.2008г. обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость приобретаемого транспортного средства равна <данные изъяты> руб.

Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения обязательства Корепанова А.И. перед залогодержателем по кредитному договору.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

Согласно договора, подписанного залогодержателем и залогодателем, указана продажная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Следовательно, начальная продажная цена на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска определяется в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Корепанова ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору, а также <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> идентификационный номер VIN 0000, объем двигателя <данные изъяты>, кузов № 0000, шасси № отсутствуют, № двигателя 0000, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., принадлежащее Корепанову ФИО6, определить начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. возложить на истца ОАО АКБ «Росбанк».

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) Савинова О.Н.

Копия верна

судья: