Дело N 2-928\11(09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО <КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК> к

Борисенко Р.Г.

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении

взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК> (далее - Банк) обратилось в суд с иском

к Борисенко Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в

сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., обращении взыскания на предмет залога, а также

компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сум-

ме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от

24 января 2011 года требования Банка были удовлетворены, взыскана сум-

ма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество.

Заявлением от 24.02.2011 г. ответчик просил отменить заочное ре-

шение, указав на несогласие с оценкой заложенного имущества.

Определением от 12.04.2011 г. заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный

иск, пояснив, что ответчиком по настоящее время задолженность по кре-

дитному договору по погашена, дополнительных платежей в счет погашения

задолженности по кредиту не поступило.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного раз-

бирательства извещен надлежащим образом по месту жительства.

В телефонограмме от 12.04.2011 г. просил рассмотреть дело в его

отсутствие.

Ответчик Борисенко Р.Г. признал исковые требования Банка, однако

просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций за нес-

воевременное исполнение договора с учетом материального положения от-

ветчика.

Представитель истца возражал против снижения размера процентов,

учитывая, что ответчик злоупотребляет своими правами, в доказательство

указанного в заявлении об отмене заочного решения несогласия с оценкой

заложенного имущества каких-либо документов не представлено, как и до-

казательств тяжелого материального положения, на которое ответчик сос-

лался в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на-

ходит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО <Кредит Ев-

ропа Банк> (далее - Истец) и Борисенко Р.Г. (далее -

Ответчик) был заключен договор 0000 о предоставлении

и обслуживании кредита и залоге автомобиля, по условиям которого кре-

дитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а

заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и

уплаты процентов за пользование кредитом в течение <данные изъяты> месяцев.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства -

марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN ОТСУТСТВУЕТ, цвет - <данные изъяты>,

двигатель 0000, шасси ОТСУТСТВУЕТ, ПТС <адрес>.

Факт выдачи суммы кредита Борисенко Р.Г. подтверждается Свиде-

тельством о получении кредита от 03.10.2007 г., из которого видно, что

Борисенко Р.Г. получил кредитные средства по договору №

0000 в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по

кредиту и процентов составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на реструкту-

ризацию кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в

связи с изменившимся финансовым положением, с предоставлением ему

рассрочки исполнения обязательств, на следующих условиях:

- Остаток задолженности - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- Окончательный срок возврата кредита - <данные изъяты> мес.;

- Процентная ставка по кредиту (годовая) - <данные изъяты> %;

- Процентная ставка на просроченную задолженность по основному

долгу (годовая) - 3 ставки рефинансирования на дату оплаты;

- Неустойка на просроченный платеж в погашении кредита 0,2%.

Согласно п.1 вышеуказанного заявления Заемщик признает задолжен-

ность по состоянию на 12.11.2009 г. в полном объеме, а именно:

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга (текущий и просро-

ченный);

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - повышенные проценты, начисленные на прос-

роченный основной долг.

В силу п.3 вышеуказанного заявления установлено, в случае согла-

сия Банка с офертой заемщика, Банк списывает со счета заемщика №

0000 сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в погашение

следующих обязательств: основная сумма долга <данные изъяты>, текущие проценты

<данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты,

начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствий с п.6.2 Заявления, акцептом Банка на заявление за-

емщика является изменение Банком условий выплаты задолженности по кре-

дитному договору и списание денежных средств, в порядке и размерах

указанных в п.2.1 Заявления, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету 0000 ДД.ММ.ГГГГ

Банком произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сог-

ласно заявления заемщика.

Таким образом", реструктуризация кредитного договора №

0000 от ДД.ММ.ГГГГ произведена на следующих услови-

ях:

- Остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- Процентная ставка по кредиту (годовая) - <данные изъяты> %;

- Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- Процентная ставка на просроченную задолженность по основному

долгу (годовая) 3 ставки рефинансирования на дату оплаты;

- Неустойка в виде пени на просроченный платеж в погашении креди-

та - 0,2% за каждый день просрочки;

- Сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка -

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако, как указал истец, даже после проведения реструктуризации

кредитного договора, движения денежных средств, в счет погашения за-

долженности не производились, что подтверждается выпиской по счету

0000, хотя согласно графика выплаты задолженности по

реструктуризированному кредитному договору, ответчик обязан вносить

ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок по ДД.ММ.ГГГГ

включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ,

регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-

ниями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обяза-

тельства не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сто-

рона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)

деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

(сумму займа) и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые

предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства

по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-

евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Согласно расчетам истца по состоянию на 30 ноября 2010 года (по

состоянию на 12 апреля 2011 года истцом требование об увеличении за-

долженности не заявлено) сумма задолженности Борисенко Р.Г. перед Бан-

ком по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сос-

тавила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- Текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- Просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- Начисленные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- Проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- Реструктуризированные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- Просроченные реструктуризированные проценты - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Однако до настоящего времени кредит заемщиком не погашен, процен-

ты на него в полном объеме не уплачены.

Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных

истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско-

вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.

Между тем, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК

РФ в части снижения размера штрафных санкций в связи с их несоразмер-

ностью допущенных нарушений.

Учитывая длительность нарушения ответчиком условий договора, а

также то обстоятельство, что сумма основного долга практически не по-

гашена, ответчик уже воспользовался процедурой реструктуризации задол-

женности, однако ее не погасил, суд находит возможным снизить размер

реструктуризированных процентов до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных

реструктуризированных процентов до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что соответс-

твует требованиям разумности и объему нарушенного права истца.

Таким образом, всего к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.

(<данные изъяты>

<данные изъяты>.).

В силу п. 5.1, п.п. 5.1.1, п.5.2 кредитного договора 0000

0000 от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении заемщиком любых

обязательств, Банк уведомляет Заемщика о необходимости досрочно испол-

нить обязательства по возврату Кредита, уплате процентов за пользова-

ние Кредитом и иных подлежащих уплате заемщиком платежей в течение

5-ти рабочих дней с даты получения требования Банка. В случае, если

требование остается неисполненным по истечении срока, Банк имеет право

принять меры для принудительного взыскания задолженности.

13 декабря 2010 г. истец направил почтой ответчику досудебную

претензию, однако, до настоящего времени, требования истца в добро-

вольном порядке ответчик не удовлетворил.

Залоговый автомобиль находится в собственности заёмщика, что

подтверждается записью в паспорте транспортного средства, который на-

ходится на хранении в Банке заверенная копия ПТС, из которого видно,

что собственником залогового автомобиля является ответчик.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспе-

ченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае

неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из

стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредито-

рами лица, которому принадлежит имущество залогодателя), за изъятиями,

установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае

неисполнения пли ненадлежащего -исполнения должником обеспеченного за-

логом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя

удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению су-

да.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества произво-

дится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена зало-

женного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного

движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса

обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о

залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона о залоге начальная продаж-

ная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в

случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке

или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении

взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в

остальных случаях.

В обоснование данного требования истец сослался на то, что Высший

Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 5 и 6 информационного

письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связан-

ных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федера-

ции о залоге" разъяснил, что при обращении взыскания на предмет залога

в судебном порядке должна указываться начальная продажная цена зало-

женного имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодер-

жателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается

судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении

указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут

представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная

стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отлича-

ется от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, ар-

битражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять сог-

ласованное решение или определить начальную продажную цену такого иму-

щества в соответствии с представленными доказательствами независимо от

его оценки сторонами в договоре о залоге.

Как указал истец, среднерыночная стоимость спорного автомобиля в

настоящее время составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

<данные изъяты>, что подтверждается распечатками из сайта Интернет.

В связи с тем, что в договоре залога не установлена начальная

продажная цена заложенного имущества, сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

коп., истец просил установить в качестве начальной продажной цены за-

ложенного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-

тельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и

возражений.

Истец считает, что с момента передачи автомобиля в залог, его

оценочная стоимость снизилась.

Ответчик указал на то, что он не согласен с оценкой залога, одна-

ко каких-либо документов, подтверждающих иной размер стоимости, им не

представлено, в связи с чем суд полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу

истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска

в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку при

обоснованности заявленной истцом суммы, ее размер уменьшен судом по

ходатайству ответчика с применением ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисенко Р.Г. в пользу ЗАО <КРЕДИТ

ЕВРОПА БАНК> задолженность по кредитному договору №

0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а

также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на заложенное

имущество в виде транспортного средства автомобиля марки, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN ОТСУТСТВУЕТ, цвет - <данные изъяты>, двигатель

0000, шасси ОТСУТСТВУЕТ, ПТС <адрес>, путем проведения

публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного иму-

щества в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-

ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в

течение десяти дней.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья