Дело N 2-3660\11(09) В окончательном виде изготовлено 20 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернацкой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Кассан-Оглы К.Ф., Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Га- рантия" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, при- чиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Бернацкая Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несо- вершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Кассан-Оглы К.Ф. о возме- щении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненно- го повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшест- вия, имевшего место 24 ноября 2010 г. В обоснование иска Бернацкая Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ око- ло <данные изъяты> мин. на <адрес> напротив <адрес>, води- тель Кассан Оглы К.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, 0000, допустил наезд на пешехода ФИО12, дочь истца Бернацкой Т.А., причинив ей телесные повреждения. В результате Бернацкая Е.А. получила телесные повреждения: ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб правого логтевого сустава, была доставлена бригадой СМП в ДГКБ №9, где находилась на стационарном ле- чении. 14.02.2011 г. было вынесено постановление о прекращении произ- водства по делу об административном правонарушении в отношении ответ- чика Кассан-Оглы К.Ф. Бернацкая Т.А. просила взыскать в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, а так- же компенсировать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности. По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия", поскольку на момент ДТП ответс- твенность Кассан-Оглы К.Ф. была застрахована по полису ОСАГО в указан- ной СК (полис 0000). Представитель Открытого страхового акционерного общества "РЕ- СО-Гарантия" просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом дово- дов, изложенных в отзыве (л.д.75). Исковые требования не признал, сос- лавшись на отсутствие оснований для возмещения материального ущерба за счет СК, поскольку истцом не доказано, что медицинская помощь не могла быть оказана бесплатно (консультация врача, МРТ, лекарства). Также ответчик просил обратить внимание, что из заключения судеб- но-медицинской экспертизы № 516 следует, что при проведении судеб- но-медицинской экспертизы у Бернацкой Е.А. каких-либо повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были установлены некие диагнозы, которые эксперт также не смог подтвердить. Кроме того, было установлено, что диагноз <врож- денная аномалия развития гипоплазия диска> не позволяет установить травматическую природу происхождения снижения высоты диска и дать ему судебно-медицинскую оценку. Ответчик Кассан-Оглы К.Ф. исковые требования не признал, указав, что требования материального характера, складывающиеся из суммы мате- риального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при наличии оснований, подлежат возмещению за счет страховой компании. В части возмещения морального вреда считает иск также не подлежа- щим удовлетворению, поскольку он возмещен им во вне судебном порядке в декабре 2010 г., когда он по просьбе истца выплатил ей <данные изъяты> рублей. Указанную сумму он считает соразмерной причиненному моральному вреду, учитывая обстоятельства ДТП, отсутствие вины и объем полученных пов- реждений. Ответчик осознает, что как владелец источника повышенной опасности, на него может быть возложена обязанность по возмещению мо- рального вреда, причиненного повреждением здоровья, однако при расс- мотрении данного требования следует учесть, что ФИО13 пере- ходила улицу в нарушение Правил дорожного движения на запрещающий сиг- нал светофора и своим поведением спровоцировала аварийную ситуацию. Даже применив экстренное торможение, он не располагал технической воз- можностью избежать наезд. Учитывая грубую неосторожность самой потер- певшей, а также факт возмещения морального вреда в соразмерной сумме просил в удовлетворении данного требования отказать. Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, администра- тивный материал КУСП N 0000, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая из сторон должна дока- зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание сво- их требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убыт- ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ут- рата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу- ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граж- данского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выго- да). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при- чинившим вред. Для гражданско-правовой ответственности по правилам данной статьи ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1. факт наступления вреда; 2. противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; 3. причинную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; 4. вину причинителя вреда. Отсутствие какого-либо из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении вреда. Однако в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ вред возмещается вла- дельцем источника повышенной опасности. При этом, как разъяснено в п. 10 совместного Постановления Плену- ма Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбит- ражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не толь- ко фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенно- го права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, водитель Кассан - Оглы К.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н. 0000, допустил наезд на пешехода Бернацкую Е.А. По данному факту 24.11.2010 года было возбуждено дело об адми- нистративном правонарушении на основании ст. 28.7 КоАП РФ по признакам ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследова- ния. В ходе проведения административного расследования опрошены участ- ники дорожно-транспортного происшествия, исходя из собранных материа- лов установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия яви- лись неосторожные действия пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора в непосредственной близости перед двигающимся транспортным средством, не убедившись в собственной безопасности, чем нарушила п.п. 4.4 ПДД РФ, в результате была сбита автомобилем <данные изъяты> 0000, двигаю- щимся по <адрес>. Согласно выводам автотехнического исследования, водитель Кас- сан-Оглы К.Ф. не располагал технической возможностью предотвратить на- езд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой транспортно- го средства до линии движения пешехода. По заключению эксперта скорость движения автомобиля составляла 30 км/ч. Кроме того, в материалах административного производства указано, что потерпевшая выбежала из-за стоящего транспортного средства, что является недопустимым, поскольку также создает угрозу жизни и здоровья не только в отношении пострадавшего, но и в отношении других участни- ков дорожного движения. Постановлением от 14 февраля 2011 года инспектор по ИАЗ 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО <город Екатеринбург> капитан милиции Пысин А.А., рассмотрев материал дорожно-транспортного происшествия КУСП № <данные изъяты> от 24.11.2010г. производство по делу об административ- ном правонарушении в отношении Кассан-Оглы К.Ф. прекращено за отсутс- твием в его действиях состава административного правонарушения. По состоянию на 24.11.2010 г. гражданско-правовая ответственность Кассан-Оглы К.Ф. была застрахована по полису ОСАГО в Страховом акцио- нерном обществе "РЕСО-Гарантия", что подтверждено СК. Согласно ст. 1072 ГК РФ за гражданина, застраховавшего свою от- ветственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевше- го ущерб возмещает страховая компания в соответствии с ФЗ РФ <Об обя- зательном страховании гражданской ответственности владельцев транс- портных средств> и Правилами обязательного страхования гражданской от- ветственности владельцев транспортных средств. В силу ст. 13 указанного Закона и ч.4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, как разъяснено в п. 10 совместного Постановления Плену- ма Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбит- ражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не толь- ко фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенно- го права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страхо- вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ требования о возмещении вреда, причиненного ДТП, могут предъявляться к страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответствен- ность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или до- говором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непос- редственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах стра- ховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 10 Правил ОС АГО, сумма страхового возмещения за вред причиненный жизни и здоровью не может превышать 160 000 руб. на одного потерпевшего. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданс- кой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Пос- тановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транс- портного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.п. 60 и 61 Правил истцу подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом. Заявленная истцом сумма не должна превышать лимита ответственнос- ти страховой компании, предусмотренного п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утрачен- ный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, до- полнительное питание, приобретение лекарств и т.д. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответс- твенности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постанов- лением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается третьему лицу, постра- давшему в результате действий страхователя. В соответствии со ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 ст.1085 ГК РФ). При рассмотрении споров о взыскании в пользу потерпевшего затрат на лекарственные средства необходимо учитывать, что потерпевший обязан представить медицинские рекомендации о применении конкретных лекарс- твенных препаратов, сроках их приема и дозировке, а также кассовые и товарные чеки о приобретении именно этих препаратов и в рекомендован- ном врачом количестве. Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения по поводу которых была доставлена бригадой СМП в ДГКБ № 9 с диагнозом "ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб правого локтевого сустава". На стационарном лечении ФИО14 находилась в период с 24.11.2010 г. по 28.11.2010 г., выписана с рекомендацией наблюдения по месту жительства. Согласно данным амбулаторной карты ФИО3 первое посеще- ние педиатра по месту жительства имело место 30.11.2010 г. по поводу простудного заболевания. Экспертом в заключении N 516 от 21.01.2011 г. отмечено, что при проведении магнито-резонансной томографии грудного отдела позвоночника 25.12.2010 г., при осмотре ФИО3 в УНИИТО 22.12.2010 г. и при ее осмотре у детского хирурга 13.01.2011 г., ФИО3 был уста- новлен диагноз <врожденная аномалия развития гипоплазия диска Th 4-5>, что не позволяет установить травматическую природу происхождения сни- жения высоты диска Th 4-5 и дать ему судебно-медицинскую оценку. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между имеющимися нарушениями и действиями ответчика, т.е. обследования выявили врожденные признаки физических страданий, соответственно, они не связаны с действиями ответчика. При причинении потерпевшему увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здо- ровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приоб- ретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курорт- ное лечение, если установлено. что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение. Истцом не представлено доказательств, что она не имела возможнос- ти получить медицинские услуги бесплатно (консультация врача, МРТ, ле- карства). Более того, как видно из амбулаторной карты ФИО3, копия которой представлена Областной детской клинической больницей N 1 (л.д.47-56), Бернацкой Т.А. было разъяснено право получения медицинс- ких услуг бесплатно по месту жительства, однако, она отказалась от предложенной альтернативной возможности получения медицинской помощи на бесплатной основе. Следовательно, следует признать необоснованно заявленными суммы, потраченные на томографию по консультационному направлению невропато- лога Областной детской поликлиники в сумме <данные изъяты> руб., о которых зая- вил истец, возмещению не подлежат (также суд обращает внимание на то, что представленный в обоснование данной суммы платежный документ (л.д.66) представляет собой квитанцию по страховому полису доброволь- ного медицинского страхования (л.д.67). По той же причине недоказанности причинно-следственной связи не подлежат возмещению расходы на приемы у врачей УНИИТО 22.12.2010 г. и у детского хирурга 13.01.2011 г. (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.), а также на ле- карства, рекомендованные на консультации невтропатолога от 21.12.2010 г. (л.д.21) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Бернацкой Т.А. к Кассан-Оглы К.Ф., СК "РЕСО-Гарантия" о возмещении расходов по лече- нию в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. следует отказать. Также истец просила возместить моральный вред, причиненный пов- реждением здоровья ее дочери, поскольку в результате действий ответчи- ка ФИО3 были причинены ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб правого логтевого сустава, ФИО3 испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания из-за полученных травм, все сопряжено с головными болями. К взысканию заявлена сумма <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ком- пенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причините- ля вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности вне зависимости от вины причинителя. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО моральный вред не относится к страховым случаям, подлежащим возмещению страховщиком, следовательно, компенсацию за причиненный моральный вред следует возмещать непосредс- твенно с владельца источника повышенной опасности, т.е. Кассан-Оглы К.Ф. В судебном заседании ответчик просил принять во внимание, что поскольку его ответственность была застрахована, после случившегося он по телефону сообщил законному представителю потерпевшей, где и в какой страховой компании застрахована его ответственность, и пояснил, что в случае необходимости она имеет право туда обратиться. 22 декабря 2010 года на его сотовый позвонила Бернацкая Т.А. с просьбой дать ей денег в размере 04 500 руб. Она также пояснила, что на тот момент у нее ни- каких доказательств понесенных денежных затрат не имелось. Поскольку в тот день, когда звонила Бернацкая Т.А., ответчик не мог лично передать ей деньги, т.к. находился с высокой температурой дома, он попросил ее подойти в ООО Ломбард <ЭкспрессКапитал>, который расположен напротив дома Бернацкой Т.А., поскольку у него с данной фирмой имелись договор- ные отношения. Ответчик позвонил в Ломбард, а также передал с сотруд- ником заявление с просьбой выдать Бернацкой Т.А. в счет причитающихся ему в качестве оплаты за работу денежных средств <данные изъяты> рублей. Данная сумма была выдана ей 23.12.10, о чем был составлен расходный кассовый ордер, а также расписка. Пояснения ответчика подтверждены приобщенными к материалам дела копиями расходного ордера ООО Ломбард <ЭкспрессКапитал> от 23.12.2010 г. о выдаче Бернацкой Т.А. <данные изъяты> р. (л.д.82), расписки Бернацкой Т.А. о получении указанной суммы (л.д.83), заявления Кассан-Оглы К.Ф. от 22.12.2010 г. (л.д.85), договора (л.д. 86). В исковом заявлении упоминание на поучение от ответчика каких-ли- бо денежных средств отсутствует. В судебном заседании истец, не отрицая факт получения <данные изъяты> руб- лей в кассе Ломбарда, пояснила, что не считает данные денежные средс- тва уплаченными ответчиком, поскольку от него лично она каких-либо де- нег не получала, а деньги выплачены ей из добрых побуждений директором Ломбарда, с которым, однако, не знакома, хотя и не отрицает, что зво- нила ответчику и именно он предложил получить ей деньги в указанном им месте. Также истец подтвердила, что назвав в кассе Ломбарда, где она ранее никогда не бывала, свою фамилию, она получила деньги в обгово- ренном с ответчиком размере <данные изъяты> рублей, о чем составила расписку. Также истец подтвердила, что на момент получения денег в кассе Ломбар- да она не понесла расходов на приобретение лекарств или лечение. Учитывая обстоятельства получения истцом указанной суммы <данные изъяты> рублей, суд полагает, что со стороны Бернацкой Т.А. имеет место злоу- потребление правами, в нарушении ст. 10 ГК РФ. Соответственно, суд считает, что выплаченную в счет полагающихся ответчику денежных средств сумму <данные изъяты> рублей, следует рассматривать как возмещение морального вреда. Ответчик полагает, что поскольку в силу наличия договора ОСАГО он не должен был возмещать материальный ущерб, данная сумма <данные изъяты> рублей предназначалась для возмещения морального вреда, которой истец распо- рядилась по своему усмотрению. При этом ответчик считает, что он в полной мере исполнил обязательства по возмещению морального вреда, учитывая, что его вина в ДТП полностью отсутствует, и именно действия пешехода, проявившего грубую неосторожность, стали причиной происшед- шего. Как видно из заключения эксперта от 21.01.2011 г. при проведении судебно-медицинской экспертизы 21.01.11 у ФИО3 каких-либо повреждений обнаружено не было. Отсутствие в медицинских документах описания повреждений мягких тканей туловища и правой верхней конечнос- ти не позволяет установить наличие у ФИО3 <ушиба грудного отдела позвоночника и правого локтевого сустава>, и дать ему судеб- но-медицинскую оценку. Однако суд полагает, что выплаченная ответчиком сумма в возмеще- ние морального вреда (<данные изъяты> рублей) не в полной мере возмещает причи- ненный ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред, учитывая возраст ребенка, обстоятельства ДТП, а также то, что в связи со случившимся ребенок находился на стационарном лечении, затем наблюдался амбулатор- но. Между тем, и заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает несоразмерно завышенной. Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъясне- ний, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особеннос- тей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумнос- ти и справедливости. В разъяснениях, имеющихся в п. 36 Постановления Пленума Верховно- го Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здо- ровья", допускается возможность при определении размера компенсации морального вреда учитывать имущественное положение причинителя вреда. Суд учитывает обстоятельства ДТП, тяжесть телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения, возраст ребенка, и полагает исковые требования о дополнительной компенсации морального вреда обоснованными, однако сумму, заявленную истцом, несколько несо- размерной и подлежащей частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб- лей. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных рас- ходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. Ответчик Кассан-Оглы К.Ф. полагает, что требование о возмещении услуг адвоката является завышенным. Учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем подготови- тельной работы, проделанной представителем, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Кассан-Оглы К.Ф. следует взыскать в возмеще- ние понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> р., а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кассан-Оглы К.Ф. в пользу Бернацкой Т.А. в возмещение расходов по оплате услуг представи- теля <данные изъяты> рублей, оплате расходов по оформлению нотариальной дове- ренности <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда, причиненного несо- вершеннолетней ФИО3 в результате ДТП 24.11.2010 г., <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Бернацкой Т.- А. к Кассан-Оглы К.Ф., Открытому страховому ак- ционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении расходов по лечению в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд- ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья