Дело № 2-4941\11 (5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Лежениной ФИО6, Леженину ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 14.05.2009г. между Лежениной И.В. и Банком заключен кредитный договор № 0000 (далее кредитный договор). Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Лежениной И.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 14.05.2014г. по ставке 23 % годовых. С целью обеспечения возврата кредита между Банком и ответчиком Лежениным С.В. был заключен договор поручительства № 0000. Также в обеспечение исполнения обязательства между Банком и Лежениной И.В. заключен договор о залоге №0000, по которому залогодатель передал Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) 0000; тип ТС легковой, год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя 0000; кузов 0000, цвет <данные изъяты>, ПТС 0000 от 01.09.2004г, свидетельство о регистрации 0000, заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет не более <данные изъяты> руб.

За время обслуживания кредита ответчик Леженина И.В. производила выплаты с нарушением графика платежей. По состоянию на 09.06.2010 задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО8., действующая на основании доверенности, уточнила сумму долга на дату рассмотрения дела. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанным в исковом заявлении адресам своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, который против заочного производства не возражает, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Лежениной И.В. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 14.05.2009, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита 14 мая 2014 года с начислением 23 % годовых; графиком платежей.

Согласно условиям погашения кредита (раздел 2 договора), за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (п. 5.5 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Лежениным С.В., заключен договор поручительства № 0000 от 14.05.2009г.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (пункт 2.1 договора).

Согласно представленным документам Лежениной И.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно – являются обоснованными.

Между Банком и Лежениной И.В. заключен договор о залоге автомобиля физического лица № 0000 от 14.05.2009, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) 0000; тип ТС легковой, год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя 0000; кузов 0000, цвет <данные изъяты>, ПТС 0000 от 01.09.2004г, свидетельство о регистрации 0000. Залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением возврата кредита, предоставленного залогодержателем Лежениной И.В. в соответствии с кредитным договором № 0000 от 14.05.2009.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.6 Договора о залоге, заложенное имущество было оценено сторонами в <данные изъяты> руб. На сегодняшний день рыночная стоимость указанного автомобиля составляет не более <данные изъяты> руб. Ответчики своего расчета по определению начальной продажной цены заложенного имущества не представили. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> руб. – сумма кредита;

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами;

<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита;

<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит

В первую очередь обратить взыскание следует на предмет залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» удовлетворить.

Взыскать с Лежениной ФИО9, Леженина ФИО10 солидарно в пользу ОАО «Банк 24.ру» <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по кредитному договору № 0000 от 14.05.2009, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) 0000; тип ТС легковой, год изготовления <данные изъяты>; модель, № двигателя 0000; кузов 0000, цвет <данные изъяты>, ПТС 0000 от 01.09.2004г, свидетельство о регистрации 0000 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Савинова

Копия верна

судья: