Дело N 2-3181\11(09) В окончательном виде изготовлено 28 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис- ковому заявлению Зуевой Л.В. к Администрации города Екатеринбурга о возмещении морального вреда, причинённого ненадлежащим хранением и разглашением персональных данных, УСТАНОВИЛ: Зуева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Екате- ринбурга о возмещении морального вреда, причинённого ненадлежащим хра- нением и разглашением персональных данных, допущенных при записи к врачу через интернет на сайте Администрации города. В обоснование иска Зуева Л.В. указала, что запись к врачу проис- ходит через сайт Администрация города Екатеринбурга, и чтобы записать- ся к врачу, удалить запись и просмотреть посещения врачей, которые уже состоялись, достаточно ввести только Фамилию и Номер полиса. Фамилия и номер полиса известны членам ее семьи, знакомым, могут быть подсмотре- ны и подслушаны в поликлинике посторонними людьми. В результате слу- чайности персональные данные истца о посещениях врачей стали известны членам ее семьи, хотя она их сообщать не хотела. Кроме того, истец по- лагает, что недобросовестные люди могут подобрать номер ее полиса и корректировать данные, а прекратить доступ к указанным персональным данным лиц, уже узнавших ее фамилию и номер полиса при существующих условиях не представляется возможным. Зуева Л.В. просит обязать ответчика организовать хранение ее пер- сональных данных надлежащим образом, оградить их от незаконного досту- па. Кроме того, истец считает, что хранение персональных данных с та- кой степенью защиты нарушает ее конституционное право на неприкосно- венность личной тайны и причинило ей моральный вред, который истец оценила в <данные изъяты> рублей. Зуева Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Администрации города Екатеринбурга исковые требова- ния не признал, указав на отсутствие правовых оснований как для приз- нания действий незаконными, так и для возмещения морального вреда. Как указал представитель ответчика, Администрация города Екате- ринбурга постоянно ведет доработку программы записи на прием к врачу через свой сайт. В ближайшее время будет усилен механизм защиты от не- санкционированного доступа к информации. Вся информация о записях на прием будет доступна через личный кабинет пользователя услуги, доступ к которому будет защищен логином и паролем. Если у граждан возникают сомнения в безопасности услуги записи на прием к врачу через Интернет, то рекомендуется пользоваться услугой записи на прием через Call-центр Единой городской регистратуры по телефону. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск Зуевой Л.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны. Представитель ответчика просил обратить внимание на то, что вве- дение сайта для записи к врачу является не собственной инициативой Ад- министрации, а реализацией федерального законодательства. Так, Правительством Российской Федерации было принято постановле- ние от 15.06.2009 № 478 <О единой системе информационно-справочной поддержки граждан и организаций по вопросам взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления с использова- нием информационно-телекоммуникационной сети Интернет>. Для реализации указанного постановления Распоряжением Правитель- ства Российской Федерации от 17.12.2009 № 1993-р был утвержден сводный Перечень первоочередных государственных и муниципальных услуг, предос- тавляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федера- ции и органами местного самоуправления в электронном виде, а также ус- луг, предоставляемых в электронном виде учреждениями субъектов Рос- сийской Федерации и муниципальными учреждениями. В этот Перечень вошла такая услуга, как запись на прием к врачу. Как указал ответчик, далее между Правительством Свердловской об- ласти и Администрацией города Екатеринбурга заключено Соглашение от 28.04.2010 <О взаимодействии по размещению сведению о муниципальных услугах (функциях) в реестре государственных услуг (функций) Сверд- ловской области>, создана рабочая группа по реализации мероприятий. Во исполнение данных документов Главой Екатеринбурга было принято Постановление от 02.07.2010 № 2712 <О размещении сведений о муници- пальных услугах (функциях) на официальном портале Екатеринбурга и в реестре государственных услуг (функций) Свердловской области>. В Перечень муниципальных услуг (функций), предоставляемых органа- ми местного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронном виде, в сфере здравоохранения вошла такая услуга, как запись на прием к врачу. В обоснование заявления Зуева Л.В. сослалась на то, что в соот- ветствии с п. 1 ст. 19 ФЗ <О персональных данных> от 27.07.2006 №152-ФЗ <Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий>. Однако, запись на прием к врачу происходит через сайт Администра- ции города Екатеринбурга. Для получения доступа к записи на прием по- сетитель должен ввести фамилию и шестизначный номер полиса обязатель- ного медицинского страхования. Действительно, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним. Однако понятие "необходимых мер" имеет оценочный характер. Суд полагает, что, в частности, достаточность таких мер зависит от того объема и степени конфеденциальности информации, для защиты ко- торых они применяются. Так, запись к врачу представляет интерес только для самого посетителя, и только в исключительных случаях - для третьих лиц, защита от проникновения которых обеспечена своеобразным паролем - шестизначным номером полиса. Кроме того, о посещении врача знакомые и родные могут узнать и при других обстоятельствах, например, при случайной встрече у кабинета специалиста. Иск заявлен, как указала Зуева Л.В., в связи с тем, что, как она полагает, ответчиком ее персональные данные охраняются ненадлежащим образом, и просит обязать ответчика организовать хранение ее персо- нальных данных надлежащим образом и оградить их от незаконного досту- па. Однако доказательств того, что ее персональные данные хранились "ненадлежащим" образом и вследствие именно этого стали известны треть- им лицам, истцом не представлено, как не доказано и то, что ее данные не были ограждены ответчиком от незаконного доступа. Зуева Л.В. просит обязать ответчика организовать хранение ее пер- сональных данных надлежащим образом, оградить их от незаконного досту- па, в частности, путем введения пароля. Однако, доказательств того, что номер ее полиса стал известен посторонним лицам вследствие проникновения в базу личных данных истца, Зуевой Л.В. также не представлено. При этом сама истец указала на то, что номер ее полиса известен членам семьи и знакомым. Суд полагает, что сообщение (или несообщение) номера полиса род- ным и знакомым является личным делом истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персо- нальных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данны- ми понимается любая информация, относящаяся к определенному или опре- деляемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, ме- сяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежа- щих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. В данном случае по фамилии и номеру полиса медицинского страхова- ния идентифицировать личность гражданина невозможно. Кроме того, обращаясь на сайт с намерением получить услугу в виде записи к врачу, лицо тем самым выражает согласие на предоставление некоторых необходимых для этого данных. Комбинация фамилии и номера полиса (шестизначного) является уни- кальной последовательностью, подбор которой практически невозможен в связи с огромным количеством возможных комбинаций. Это позволяет ис- пользовать данное сочетание данных как средство защиты для предотвра- щения несанкционированного доступа к услуге записи на прием. Также суд полагает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком ее персональных данных. Истец сама в исковом заявлении указала на то, что информация о ее записях к врачу стала известна третьим лицам (членам семьи) случайно. Следовательно, утечка информации произошла, по всей вероятности, по вине самого истца (и, возможно, не по данным сайта), но не вследствие неправомерных действий ответчика. Представляется, что если истец желает сохранить конфиденциаль- ность истории записи на прием, то она должна самостоятельно принимать меры для сохранности таких сведений. Что касается требования о возмещении морального вред, оно также не подлежит удовлетворению, учитывая следующее. В обоснование данного требования возмещение морального вреда, Зу- ева Л.В. указала на то, что ответчиком нарушено ее неимущественное право на неприкосновенность личной тайны. Действительно, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные стра- дания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при- чинившим вред. Ответственность за причинение морального вреда по ст. 1064 ГК РФ возникает только при наличии совокупности 4 условий: - противоправное поведение причинителя вреда; - наличие вреда; - причинная связь между противоправным поведением и причиненным моральным вредом; - вина причинителя вреда. Указанные принципы ответственности являются общими и применяются как к искам о возмещении материального ущерба, так и компенсации мо- рального вреда. Отсутствие хотя бы одной составляющей указанной правовой конс- трукции исключает возможность признания права истца на возмещение вре- да. Обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечение к ответственности возложена на истца. Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда яв- ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образую- щих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлек- шего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возмес- тить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и мораль- ным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необ- ходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. При этом одним из основных условий для возложения обязанности возместить причиненный вред является наличие вины ответчика. Кроме того, безусловным основанием для наступления права постра- давшего требовать возмещения ущерба за счет конкретного ответчика яв- ляется наличие причинно-следственной связи между действиями (бездейс- твием) ответчика и наступившими последствиями. Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку за- конными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотрен- ных законом. В силу ст. 1100 ГК РФ допускается компенсация морального вреда независимо от вины причинителя в случаях, предусмотренных данной нор- мой. Однако в данном случае ответственность независимо от вины не пре- дусмотрена. Кроме того, суд полагает, что истцом не представлены доказатель- ства причинения ей физических и нравственных страданий по вине ответ- чика. Таким образом, поскольку установлено, что в действиях ответчика отсутствует незаконность, истцом не доказаны факт причинения морально- го вреда и наличие причинно-следственной связи между незаконными дейс- твиями ответчика и причиненным вредом, отсутствуют основания для воз- ложения на Администрацию города Екатеринбурга обязанности по компенса- ции истцу морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зуевой Л.В. к Администрации города Екатеринбурга о возмещении морального вреда, при- чинённого ненадлежащим хранением и разглашением персональных данных отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд- ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья