Дело N 2-3124\11(09)

В окончательном виде изготовлено 10 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах

неопределенного круга лиц к

Администрации города Екатеринбурга

об устранении нарушений законодательства о рекламе при установке и

эксплуатации рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в суд с ис-

ком в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ека-

теринбурга об устранении нарушений законодательства о рекламе при ус-

тановке и эксплуатации рекламной конструкции размером 3x6x2 м, распо-

ложенной на пересечении <адрес> в г.

<адрес>.

Прокурор просил обязать Администрацию МО <город Екатеринбург> в

лице Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом де-

монтировать указанную самовольно установленную рекламную конструкцию.

Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебном засе-

дании иск не признал, указав, что такая обязанность не может быть воз-

ложена на Администрацию, поскольку ответчик не занимается демонтажем

самовольно возведенных рекламных конструкций, однако Комитет при уста-

новлении такого факта вправе выдать нарушителю предписание о демонта-

же.

Кроме того, представитель ответчика указал, что не является над-

лежащим ответчиком по данному делу, поскольку двусторонний рекламный

щит размерами 3м х 6м, фотография которого была приложена Прокурором

Ленинского района к исковому заявлению, по указанному адресу установ-

лен ЗАО "Рекламное агентство "Центр рекламных услуг", на что Центру

было выдано разрешение от 04.04.2007 г. сроком действия до 31.10.2011

г., следовательно, в случае обнаружения факта установки данной конс-

трукции с нарушением требований ГОСТа, обязанность по демонтажу может

быть возложена именно на нарушителя.

Представитель УГИБДД ГУВД Свердловской области поддержал иск про-

курора по существу, полагая, что самовольно установленная конструкция

отрицательно сказывается на безопасности движения, в подтверждение че-

го им приобщена к материалам дела карточка учета концентрации ДТП по

данному участку дороги, однако в части определения лица, обязанного

произвести демонтаж спорной конструкции, оставил разрешение вопроса на

усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не

подлежащим удовлетворению в отношении Администрации города Екатерин-

бурга, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г.

Екатеринбурга во исполнение поручения прокуратуры г. Екатеринбурга

проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при установке

и эксплуатации рекламных конструкций.

Проверкой установлено, что по <адрес>-

<адрес> в <адрес> установлена рекламная конструкция размером

3x6x2 кв.м.

Согласно акту ОГИБДД УВД по МО <город Екатеринбург> от 04.04.2011

г. указанная рекламная конструкция установлена с нарушением требований

ГОСТ Р 52044-2003 <Наружная реклама на автомобильных дорогах и терри-

ториях городских и сельских поселений>.

Так, в нарушение п. 5.10 ГОСТ Р на указанной рекламной конструк-

ции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номе-

ра его телефона.

В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р, согласно которому расстояние до пеше-

ходного перехода или пересечения автомобильных дорог в населенных

пунктах должно быть не менее 50 м., расстояние настоящей рекламной

конструкции составляет 42 м.

В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р расстояние до бровки земляного полотна

(бордюрного камня) составляет 2 м., тогда как должно быть в населенных

пунктах не менее 5 м.

Кроме того, в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р настоящая рекламная конс-

трукция расположена над тротуаром.

В нарушение п. 6.6 ГОСТ Р, согласно которому расстояние до дорож-

ных знаков и светофоров при площади рекламного объявления свыше 18

кв.м. должно быть не менее 100 м., настоящая рекламная конструкция ус-

тановлена на расстоянии 20 м.

В нарушение п. 6.7 ГОСТ Р, согласно которому расстояние между от-

дельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекла-

мы при площади рекламного объявления свыше 18 кв.м. должно быть не ме-

нее 150 м. в населенных пунктах, тогда как указанная рекламная конс-

трукция размещена на расстоянии 10 м.

Согласно выводам указанного акта ОГИБДД УВД по МО <город Екате-

ринбург> данная рекламная конструкция не соответствует законодательст-

ву о рекламе.

На основании п. 27-1 ч. 2 ст. 9 Устава МО <город Екатеринбург> к

вопросам местного значения муниципального образования относятся выдача

разрешений на установку рекламных конструкций на территории муници-

пального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписа-

ний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций

на территории муниципального образования, осуществляемые в соответс-

твии с Федеральным законом от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ <О рекламе>.

Однако по информации ЕКУГИ на установку указанной рекламной конс-

трукции выдавалось разрешение ЗАО "Рекламное агентство "Центр реклам-

ных услуг" от 04.04.2007 г. сроком действия до 31.10.2011 г.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона <О рекламе> от

13.03.2006 г. № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при

наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на

основании заявления собственника или иного законного владельца соот-

ветствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструк-

ции органом местного самоуправления муниципального района или органом

местного самоуправления городского округа, на территориях которых

предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу п.п. 5, 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №

38-ФЗ <О рекламе> и п. 4 гл.2 Положения <О порядке распространения на-

ружной рекламы в муниципальном образовании <город Екатеринбург> уста-

новка рекламной конструкции допускается на основании договора с собс-

твенником объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная

конструкция и при наличии разрешения, выдаваемого Екатеринбургским ко-

митетом по управлению городским имуществом на основании заявления за-

конного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владель-

ца рекламной конструкции, установка рекламной конструкции без разреше-

ния (самовольная установка) не допускается.

В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит

демонтажу на основании предписания Комитета.

Поскольку указанная рекламная конструкция установлена с разреше-

ния, оформленного в установленном законом порядке, на Администрацию

города Екатеринбурга не может быть возложена обязанность по ее демон-

тажу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района

г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации

города Екатеринбурга о возложении обязанности демонтировать самовольно

установленную рекламную конструкцию размером 3x6x2 м, расположенную на

пересечении <адрес> в <адрес>,

отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский об-

ластной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в оконча-

тельном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий