Дело N 2-3128\11(09) В окончательном виде изготовлено 20 июня 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга об устранении нарушений законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в суд с ис- ком в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ека- теринбурга об устранении нарушений законодательства о рекламе при ус- тановке и эксплуатации рекламной конструкции размером 3x6x3 м, распо- ложенную на пересечении <адрес> в <адрес>- ге. Прокурор просил обязать Администрацию МО <город Екатеринбург> в лице Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом де- монтировать указанную самовольно установленную рекламную конструкцию. Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебном засе- дании иск не признал, указав, что такая обязанность не может быть воз- ложена на Администрацию, поскольку ответчик не занимается демонтажем самовольно возведенных рекламных конструкций, однако Комитет при уста- новлении такого факта вправе выдать нарушителю предписание о демонта- же. Кроме того, представитель ответчика указал, что не является над- лежащим ответчиком по данному делу, поскольку двусторонний рекламный щит размерами 3х6х3 м, фотография которого была приложена Прокурором Ленинского района к исковому заявлению, по указанному адресу установ- лен ООО <Навара>, на что было выдано разрешение от 30.06.2008 г. сро- ком действия до 31.05.2013 г., следовательно, в случае обнаружения факта установки данной конструкции с нарушением требований ГОСТа, обя- занность по демонтажу может быть возложена именно на нарушителя. Представитель УГИБДД ГУВД Свердловской области поддержал иск про- курора по существу, полагая, что самовольно установленная конструкция отрицательно сказывается на безопасности движения, в подтверждение че- го им приобщена к материалам дела карточка учета концентрации ДТП по данному участку дороги, однако в части определения лица, обязанного произвести демонтаж спорной конструкции, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в отношении Администрации города Екатерин- бурга, учитывая следующее. Как видно из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга во исполнение поручения прокуратуры г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций. Проверкой установлено, что на пересечении ул. <адрес> <адрес> установлена рекламная конструкция размером 3x6x3 кв.м. Согласно акту ОГИБДД УВД по МО <город Екатеринбург> от 04.04.2011 г. указанная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 <Наружная реклама на автомобильных дорогах и терри- ториях городских и сельских поселений>. Так, в нарушение п. 5.10 ГОСТ Р на указанной рекламной конструк- ции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номе- ра его телефона. В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р, согласно которому расстояние до пеше- ходного перехода или пересечения автомобильных дорог в населенных пунктах должно быть не менее 50 м., расстояние настоящей рекламной конструкции составляет 42 м. В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р расстояние до бровки земляного полотна (бордюрного камня) составляет 2 м., тогда как должно быть в населенных пунктах не менее 5 м. Кроме того, в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р настоящая рекламная конс- трукция расположена над тротуаром. В нарушение п. 6.6 ГОСТ Р, согласно которому расстояние до дорож- ных знаков и светофоров при площади рекламного объявления свыше 18 кв.м. должно быть не менее 100 м., настоящая рекламная конструкция ус- тановлена на расстоянии 20 м. В нарушение п. 6.7 ГОСТ Р, согласно которому расстояние между от- дельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекла- мы при площади рекламного объявления свыше 18 кв.м. должно быть не ме- нее 150 м. в населенных пунктах, тогда как указанная рекламная конс- трукция размещена на расстоянии 10 м. Согласно выводам указанного акта ОГИБДД УВД по МО <город Екате- ринбург> данная рекламная конструкция не соответствует законодательст- ву о рекламе. На основании п. 27-1 ч. 2 ст. 9 Устава МО <город Екатеринбург> к вопросам местного значения муниципального образования относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муници- пального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписа- ний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального образования, осуществляемые в соответс- твии с Федеральным законом от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ <О рекламе>. Однако по информации ЕКУГИ, Екатеринбургским комитетом по управ- лению городским имуществом (далее Комитет) оформлены и выданы <Разре- шение на установку рекламной конструкции> № М-401317 и <Договор на ус- тановку и эксплуатацию рекламной конструкции> № 4001894-Р, в соответс- твии с которыми ООО <Навара> по адресу: <адрес> (напротив д. <адрес>) - <адрес> должна быть установлена трехсторонняя щитовая рек- ламная конструкция формата 3x6 м с подсветкой. В то же время из информации, размещенной на сайтах рекламной группы <Бумеранг> (boomrg.ru, rgbum.ru), а также на табличке, находя- щейся на рекламной конструкции, следует, что конструкция, установлен- ная по данному адресу, эксплуатируется рекламной группой <Бумеранг>. Представитель ответчика пояснил, что Комитет не уведомлен о факте возникновения у третьих лиц прав в отношении этой конструкции, что яв- ляется нарушением ч. 9.3 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 <О рекламе>, в связи с чем в адрес руководителя ООО <Навара> Ад- министрацией направлено предписание. В соответствии со ст. 9 Федерального закона <О рекламе> от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соот- ветствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструк- ции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу п.п. 5, 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ <О рекламе> и п. 4 гл.2 Положения <О порядке распространения на- ружной рекламы в муниципальном образовании <город Екатеринбург> уста- новка рекламной конструкции допускается на основании договора с собс- твенником объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная конструкция и при наличии разрешения, выдаваемого Екатеринбургским ко- митетом по управлению городским имуществом на основании заявления за- конного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владель- ца рекламной конструкции, установка рекламной конструкции без разреше- ния (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания Комитета. Поскольку указанная рекламная конструкция установлена с разреше- ния, оформленного в установленном законом порядке, на Администрацию города Екатеринбурга не может быть возложена обязанность по ее демон- тажу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию размером 3x6x3 м, расположенную на пересечении <адрес> в <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский об- ластной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в оконча- тельном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Председательствующий. Подпись. Копия верна. Судья