Дело N 2-3095\11(09)

В окончательном виде изготовлено 10 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах

неопределенного круга лиц к

Администрации города Екатеринбурга

об устранении нарушений законодательства о рекламе при установке и

эксплуатации рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в суд с ис-

ком в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ека-

теринбурга об устранении нарушений законодательства о рекламе при ус-

тановке и эксплуатации рекламной конструкции размером 6x3 м, установ-

ленной на пересечении улиц Фурманова-Белинского в <адрес>.

Прокурор просил обязать Администрацию МО <город Екатеринбург> в

лице Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом де-

монтировать указанную самовольно установленную рекламную конструкцию.

Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебном засе-

дании иск не признал, указав, что такая обязанность не может быть воз-

ложена на Администрацию, поскольку ответчик не занимается демонтажем

самовольно установленных рекламных конструкций, однако Комитет при ус-

тановлении такого факта вправе выдать нарушителю предписание о демон-

таже.

При этом представитель ответчика подтвердил, что рекламный щит

размерами 3м х 6м, фотография которого была приложена Прокурором Ле-

нинского района к исковому заявлению, по указанному адресу установлен

в квартале земель общего пользования на пересечении улиц Фурманова-Бе-

линского самовольно без оформления Комитетом по управлению Городским

имуществом Администрации г. Екатеринбурга.

Представитель УГИБДД ГУВД Свердловской области поддержал иск про-

курора, полагая, что самовольно установленная конструкция отрицательно

сказывается на безопасность движения, в подтверждение чего им приобще-

на к материалам дела карточка учета концентрации ДТП по данному участ-

ку дороги.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск под-

лежащим частичному удовлетворению в отношении Администрации города

Екатеринбурга в виде возложения обязанности обеспечить демонтаж само-

вольно возведенной рекламной конструкции, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г.

Екатеринбурга во исполнение поручения прокуратуры г. Екатеринбурга

проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при установке

и эксплуатации рекламных конструкций.

Проверкой установлено, что на пер. Фурманова-Белинского в г. Ека-

теринбурге установлена рекламная конструкция размером 3x6 кв.м. Сог-

ласно акту ОГИБДД УВД по МО <город Екатеринбург> от 08.02.2011 г. ука-

занная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ

Р 52044-2003 <Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях

городских и сельских поселений>.

Так, в нарушение п. 5.10 ГОСТ Р на указанной рекламной конструк-

ции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номе-

ра его телефона.

В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р, согласно которому расстояние до пеше-

ходного перехода или пересечения автомобильных дорог в населенных

пунктах должно быть не менее 50 м., расстояние настоящей рекламной

конструкции составляет 42 м.

В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р расстояние до бровки земляного полотна

(бордюрного камня) составляет 2 м., тогда как должно быть в населенных

пунктах не менее 5 м.

Кроме того, в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р настоящая рекламная конс-

трукция расположена над тротуаром.

В нарушение п. 6.6 ГОСТ Р, согласно которому расстояние до дорож-

ных знаков и светофоров при площади рекламного объявления свыше 18

кв.м. должно быть не менее 100 м., настоящая рекламная конструкция ус-

тановлена на расстоянии 20 м.

В нарушение п. 6.7 ГОСТ Р, согласно которому расстояние между от-

дельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекла-

мы при площади рекламного объявления свыше 18 кв.м. должно быть не ме-

нее 150 м. в населенных пунктах, тогда как указанная рекламная конс-

трукция размещена на расстоянии 10 м.

Согласно выводам указанного акта ОГИБДД УВД по МО <город Екате-

ринбург> данная рекламная конструкция не соответствует законодательст-

ву о рекламе.

По информации ЕКУГИ разрешение на установку указанной рекламной

конструкции не выдавалось, договор на установку и эксплуатацию реклам-

ной конструкции с использованием муниципального имущества также не

заключался.

Согласно сведениям, имеющимся в Земельном комитете Администрации

города Екатеринбурга, самовольно установленная рекламная конструкция,

расположенная на пересечении <адрес>, находится

в квартале земель общего пользования, разрешенное использование - ули-

цы, переулки, проспекты, площади.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона <О рекламе> от

13.03.2006 г. № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при

наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на

основании заявления собственника или иного законного владельца соот-

ветствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструк-

ции органом местного самоуправления муниципального района или органом

местного самоуправления городского округа, на территориях которых

предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу п.п. 5, 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №

38-ФЗ <О рекламе> и п. 4 гл.2 Положения <О порядке распространения на-

ружной рекламы в муниципальном образовании <город Екатеринбург> уста-

новка рекламной конструкции допускается на основании договора с собс-

твенником объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная

конструкция и при наличии разрешения, выдаваемого Екатеринбургским ко-

митетом по управлению городским имуществом на основании заявления за-

конного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владель-

ца рекламной конструкции, установка рекламной конструкции без разреше-

ния (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной уста-

новки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании пред-

писания Комитета.

На основании п. 27-1 ч. 2 ст. 9 Устава МО <город Екатеринбург> к

вопросам местного значения муниципального образования относятся выдача

разрешений на установку рекламных конструкций на территории муници-

пального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписа-

ний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций

на территории муниципального образования, осуществляемые в соответс-

твии с Федеральным законом от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ <О рекламе>.

Поскольку указанная рекламная конструкция установлена без разре-

шения, оформленного в установленном законом порядке, с нарушениями

технических требований, что влияет на безопасность условий дорожного

движения, вследствие чего увеличивается возможность возникновения до-

рожно-транспортных происшествий, увеличивается тяжесть их последствий,

что угрожает жизни и здоровью людей, может причинить вред их имущест-

ву, такая рекламная конструкция должна быть демонтирована.

В судебном заседании установлено, что на спорной конструкции не

обозначен рекламораспространитель, договор на ее установку не заклю-

чался, конструкция расположена на земле общего пользования, в силу вы-

шеприведенных норм, на Администрацию города Екатеринбурга следует воз-

ложить обязанность обеспечить демонтаж.

Учитывая пояснения представителя ответчика о том, что в настоящее

время Комитет намерен заключить договор со специализированной органи-

зацией и профинансировать работы по демонтажу самовольно установленной

рекламной конструкции, суд находит возможным определить двухмесячный

срок для исполнения решения суда, поскольку он является разумным и

достаточным для производства требуемых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Екатеринбурга в двухмесячный срок с

момента вступления решения в законную силу обеспечить демонтаж щитовой

рекламной конструкции форматом 6x3 м, самовольно установленной в квар-

тале земель общего пользования на пересечении улиц <адрес>

<адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский об-

ластной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в оконча-

тельном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна.

Судья