Дело N 2-3090\11(09) В окончательном виде изготовлено 10 июня 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО <АПР-Сити/ТВД>, об устранении нарушений законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в суд с ис- ком в интересах неопределенного круга лиц к ООО <АПР-Сити/ТВД>, Коми- тету по управлению Городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга об устранении нарушений законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламной конструкции размером 6x3 м, установленной на газоне по <адрес> в <адрес>. Прокурор просил: 1. Признать разрешение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 0000 (peг. 0000) от ДД.ММ.ГГГГ недействи- тельным; 2. Признать договор на установку и эксплуатацию рекламной конс- трукции с использованием муниципального имущества 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Екатеринбургского комитета по управ- лению городским имуществом и 000<АПР- СИТИ /ТВД> недействительным; 3. Обязать ООО <АПР- СИТИ /ТВД> демонтировать щитовую рекламную конструкцию с подсветкой размером 6x3 м, установленную на газоне по <адрес>. В ходе судебного разбирательства истцом требования были изменены в связи с уточнением согласованного места расположения рекламной конс- трукции ООО <АПР-Сити/ТВД>. Установлено, что рекламный щит размерами 3м х 6м, фотография ко- торого была приложена <адрес> к исковому заявле- нию, фактически должен был располагаться по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу рекламная конструкция должна нахо- диться в соответствии с договором на установку и эксплуатацию реклам- ной конструкции с использованием муниципального имущества 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на установку рекламной конструкции № 0000 Рег.№ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным ЕКУГИ Администрации г.Екатеринбурга. В связи с наличием указанных обстоятельств представитель прокура- туры отказался от исковых требований в части, касающейся признания не- действительными разрешение ЕКУГИ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЕКУГИ и ООО <АПР-Си- ти/ТВД>, поскольку предметом иска конструкция, расположенная по <адрес>, не является. Отказ от части иска принят судом. Соответственно, прокурором был изменен предмет иска, а именно за- явлено требование о возложении на ООО <АПР-Сити/ТВД> обязанности де- монтировать щитовую с подсветкой форматом 6x3 м, незаконно установлен- ную на газоне по адресу: <адрес>. Как пояснил представитель ООО <АПР-Сити/ТВД>, в период выдачи разрешения и заключения договора с ЕКУГИ (2006-2007 г.г.) на данном участке дороги производились ремонтные работы по расширению дорожной развязки и рекламный щит был перенесен на незначительное расстояние от согласованного места установки. Учитывая требования ГИБДД в части соб- людения норм безопасности дорожного движения ООО <АПРСити/ТВД> намере- но выполнить работы по установке рекламного щита на согласованное мес- то в течение июня 2011г. и обеспечить при этом соблюдение положений ГОСТ Р 52044-2003. Представители Комитета по управлению Городским имуществом Адми- нистрации г. Екатеринбурга и УГИБДД ГУВД Свердловской области подтвер- дили пояснения ответчика. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск под- лежащим удовлетворению в отношении ООО <АПР-Сити/ТВД> по следующим ос- нованиям. Как видно из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга во исполнение поручения прокуратуры г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций. Проверкой установлено, что в нарушение Федерального законодатель- ства о рекламе ООО <АПР-Сити/ТВД> самовольно размещена щитовая реклам- ная конструкция формата 3x6 на газоне по адресу: <адрес>. Согласно акту ОГИБДД УВД по МО <город Екатеринбург> от 08.02.2011 г. указанная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 <Наружная реклама на автомобильных дорогах и терри- ториях городских и сельских поселений>. В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р расстояние до бровки земляного полотна (бордюрного камня) составляет 0 м, тогда как должно быть в населенных пунктах не менее 5 м, в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р рекламная конструкция размещена над тротуаром, в нарушение п. 6.6 ГОСТ Р, согласно которому расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров при площади рекламного объявления свыше <данные изъяты> кв.м должно быть не менее <данные изъяты> м. в населенных пунктах, тогда как указанная рекламная конструкция размещена на расстоянии <данные изъяты> м. Согласно выводам указанного акта ОГИБДД УВД по МО <город Екате- ринбург> данная рекламная конструкция не соответствует законодательст- ву о рекламе. В соответствии со ст. 9 Федерального закона <О рекламе> от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соот- ветствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструк- ции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Поскольку вышеуказанная рекламная конструкция установлена, экс- плуатируется с нарушением требований по безопасности дорожного движе- ния, разрешение на установку указанной рекламной конструкции, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием му- ниципального имущества должны быть признаны недействительными. В силу п.п. 5, 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ <О рекламе> и п. 4 гл.2 Положения <О порядке распространения на- ружной рекламы в муниципальном образовании <город Екатеринбург> уста- новка рекламной конструкции допускается на основании договора с собс- твенником объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная конструкция и при наличии разрешения, выдаваемого Екатеринбургским ко- митетом по управлению городским имуществом на основании заявления за- конного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владель- ца рекламной конструкции, установка рекламной конструкции без разреше- ния (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной уста- новки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании пред- писания Комитета. Таким образом, требование прокурора в части возложения на ответ- чика обязанности по демонтажу рекламной конструкции, установленной с нарушениями требований указанных норм, подлежит удовлетворению. Учитывая пояснения представителя ответчика о том, что в настоящее время ООО <АПР-Сити/ТВД> намерено выполнить работы по установке рек- ламного щита на согласованное место в течение июня 2011 г., суд нахо- дит возможным установить двухмесячный срок для исполнения решения су- да, поскольку он является разумным и достаточным для производства тре- буемых действий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ООО <АПР-Сити/ТВД> в срок до 08 августа 2011 года демон- тировать щитовую рекламную конструкцию с подсветкой форматом 6x3 м, установленную на газоне по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский об- ластной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в оконча- тельном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Председательствующий. Подпись. Копия верна. Судья