Дело N 2-3102\11(09) В окончательном виде изготовлено 17 июня 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <РОСБАНК> (открытое акционерное общество) к Иванченко И.А., Иванченко А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению Иванченко И.А. к Акционерному коммерческому банку <РОСБАНК> (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора о взи- мании комиссии за открытие и ведение счета, зачете платежей, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк <РОСБАНК> (открытое акционерное об- щество) (далее - истец, Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Иванченко И.А. (заемщик) и Иванченко А.- Р. (поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кре- дитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск, пояснив, что ответчиком по настоящее время задолженность по кре- дитному договору не погашена, однако с учетом платежей, внесенных пос- ле подаче искового заявления, требования уменьшены. По уточненным требованиям Банк просит: 1. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма кредита, <данные изъяты> руб. - сумма комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. - про- центы по основному кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в сумме: <данные изъяты> руб. 2. Расторгнуть кредитный договор № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. 3. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер 0000, объем двигателя <данные изъяты>, кузов 0000, шасси № отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика Иванченко И.А. иск признал в части нали- чия задолженности, расторжении договора, однако указанным ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительными пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2 Кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ г. о взимании комиссии на открытие и ведение (обслуживание) счета, поскольку полагает необоснованным требование о взыскании платы (комис- сии) за открытие и ведение ссудного счета, и, соответственно, зачете первоначального требования Банка о взыскании задолженности на сумму ранее списанной комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погаше- ния основного долга. Кроме того, представитель ответчика, учитывая незначительный раз- мер задолженности и его несоразмерность стоимости заложенного имущест- ва, полагает необоснованным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Представитель Банка просил в удовлетворении встречного иска отка- зать, указав на свободу договора и отсутствие оснований для признания одного из условий (уплате комиссии) недействительным. По поводу обращения взыскания на заложенное имущества представи- тель Банка полагает данное требование обоснованным, поскольку наруше- ния сроков внесения платежей имели неоднократный и длящийся характер, при этом следует учесть, что Банк не производит осовременивание стои- мости заложенного автомобиля и принимает стоимость, указанную в дого- воре 2006 года. Ответчик Иванченко А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель Иванченко И.А. подтвердил, что указанный ответ- чик осведомлен о деле в полной мере. С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным зако- ном. В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по договору в полной мере не исполнялись, поэтому Банк обратился в суд к ответчикам с данным иском, в котором просил взыскать с них солидарно по кредитному договору задолженность, комиссию и проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя- зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному до- говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется пре- доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванченко И. А. заключил с Екатеринбургским филиалом ОАО АКБ <РОСБАНК> кредитный договор № 0000 о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям заключенного договора, сумма данного кредита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, порядок по- гашения кредита - ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, ан- нуитетный платеж в погашение части основного долга по кредиту, ежеме- сячной комиссии и процентов по нему составляет - <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями предоставления кредита и на основании заявления Должника, являющегося офертой по договору, Истец, руководс- твуясь ст. 441 ГК РФ, акцептовал заявление Должника путем открытия на его имя банковского специального счета и перечисления на него кредита в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, кредитный договор № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным. Как указано в п.п. 7.1., 7.1.1. кредитного договора, Ответчик, допустивший просрочку платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, принимает на себя обязательство по оплате пеней из расчета 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако Банк просил принять во внимание, что ответчик свои дого- ворные обязательства выполняет ненадлежащим образом, а именно, ответ- чик периодически допускал просрочки платежей по возврату кредита и уп- лате начисленных процентов, которые имели место, начиная с 19.03.2010 года, и в течение 2009-2011 годов заемщик систематически допускал просрочки платежей. В соответствии с установленной Банком очередностью списания просроченных платежей, при поступлении платежей, в первую очередь, осуществлялось списание начисленных штрафных санкций (пени). Последний платеж перед подачей данного иска (04.04.2011 г.) был внесен Ивнченко И.А. 08.11.2010 года в сумме <данные изъяты> руб., после че- го никаких действий по погашению образовавшейся задолженности Ответчи- ком не предпринималось, что послужило основанием для обращения Банка в суд с данным иском. 25.04.2011 г. Иванченко А.И. внес денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем Банком заявлено об уменьшении исковых требований. Согласно расчетам Банка по состоянию на 16.06.2011 года задолжен- ность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма кредита; <данные изъяты> руб. - сумма комиссии за ве- дение ссудного счета; <данные изъяты> руб. - проценты по основному кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту. Ответчик не отрицает наличие задолженности, однако оспаривает ее размер, указывая на незаконность взыскания комиссии, в связи с чем им предъявлен встречный иск. Суд находит возможным согласиться с доводами ответчика, поскольку действия банка по взиманию платы (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного догово- ра о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, соответс- твенно, начисление комиссии за ведение счета также является незакон- ным. В договоре имеется условия, предусмотренные п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, которые относятся к начислению и взиманию комиссии за открытие и ведение Счета (Счетов), за совершение операций по Счету (Счетам). Размер комиссии за каждую операцию по Счетам устанавливается в соот- ветствии со Стандартными тарифами и тарифами Банка, действующими на дату проведения соответствующей операции. Комиссии за открытие счета (счетов) и расчетно-кассовое обслуживание списываются Банком с соот- ветствующего счета в бесспорном порядке сразу после проведения соот- ветствующей операции. Банк взимает комиссию за открытие счетов и рас- четно-кассовое обслуживание в соответствии со стандартными тарифами и тарифами Банка после зачисления на соответствующий счет денежных средств. По расчетам ответчика с момента заключения кредитного договора до подачи Истцом искового заявления о взыскании задолженности по кредит- ному договору, Банком осуществлено списании комиссии на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанная сумма Банком не оспаривается. Поскольку условия договора, определяющие предоставление кредита открытием банковского счета, не соответствуют положениям части 2 статьи 16 ФЗ <О защите прав потребителей>, запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), имеются основания для признания недейс- твительными пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2 Кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии на открытие и ведение (обслуживание) счета, и, соответственно, для зачета первона- чального требования Банка о взыскании задолженности на сумму ранее списанной комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения ос- новного долга. Таким образом, взысканию следует задолженность по кредитному до- говору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> руб. - про- центы по основному кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту. Исполнение обязательств по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Иванченко А.Р. (договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) и залогом приобретенного за счет кредитных средств в автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер 0000, объем двигателя <данные изъяты>. кузов 0000, шасси № отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (п. 9 кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость приобретаемого транспортного средства (она же - оценка по договору о залоге) равна <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору по- ручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отве- чать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен- ного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и долж- ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыска- нию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненад- лежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотре- но договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совмест- но, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, по- ка обязательство не исполнено полностью. Банк просит обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обра- щено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 9.11 Кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, если к моменту реализации Предмета залога Банк и Клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, ука- занной в разделе <Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве> Заявления, с применением к ней дисконта 30%. Принимая во внимание, что оценочная стоимость предмета залога в разделе <Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве> за- явления установлена в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений п. 9.11 Кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ответчика имели место многочисленные нарушения условий договора и кре- дит до настоящего времени не погашен, следовательно, Кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и сво- евременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию од- ной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ), соответственно, име- ются основания для удовлетворения данного требования банка. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода- че иска в суд, пропорционально удовлетворенной сумме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2 Кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии на открытие и ведение (обслуживание) счета. Расторгнуть кредитный договор № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком <РОСБАНК> (открытое акционерное общество) и Иванченко И.- А.. Произвести зачет первоначального требования Банка о взыскании за- долженности на сумму ранее списанной комиссии в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет погашения основ- ного долга. Взыскать солидарно с Иванченко И.А. и Иванченко А.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка <РОСБАНК> (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма кредита, <данные изъяты> руб. - проценты по ос- новному кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер 0000 0000, объем двигателя <данные изъяты>, кузов 0000, шасси № от- сутствует, № двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд- ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья. Подпись. Копия верна. Судья