Дело № 2 – 3854/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лапиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москова В.Р. к «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Москов В.Р. предъявил к «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «Банк-24.ру», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительными условия кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по начислению ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % <данные изъяты> (пункт 2.1.4), комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита <данные изъяты> (пункт 2.1.5), комиссии за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> % от суммы превышающей аннуитентный платеж <данные изъяты> (пункт 2.3), применении последствий недействительности условий кредитного договора и взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>, комиссии за предоставление кредита - <данные изъяты>, комиссии за досрочное погашение кредита - <данные изъяты>, а также взыскании убытков за предоставление справки о кредитной истории – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требования о возврате уплаченной денежной суммы – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты> <данные изъяты> расходов на составление искового заявления – <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истец Москов В.Р. и ответчик ОАО «Банк 24.ру» ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор № 0000 на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В рамках кредитного договора был заключен договор банковского счета физического лица № 0000. Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми, обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. По мнению истца условия кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита одновременно с уплатой первого аннуитентного платежа, комиссии за обслуживание кредита и комиссии за досрочное погашение кредита ущемляют ее права как потребителя, не соответствует нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку заключение кредитного договора, выдача кредита и его обслуживание не являются самостоятельными банковскими операциями, осуществляются непосредственно в рамках кредитования. Затраты, связанные с выдачей кредита и обслуживанием кредита учитываются при определении процентной ставки по кредиту. Поэтому в силу положений статьи 16 данного Закона указанные условия являются недействительными, излишне уплаченная в качестве комиссии сумма подлежи возврату. Удовлетворить данное требование в добровольном порядке и возвратить сумму комиссии <данные изъяты> ответчик отказался, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>, с учетом положения пункта 3 статьи 28 указанного Закона подлежит уменьшению до суммы <данные изъяты>. За пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. Кроме того, Банк незаконно удержал плату за получение информации о кредитной истории в сумме <данные изъяты>, поскольку это противоречит статье 8 Федерального закона «О кредитных историях». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Москов В.Р. иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика Бессонов П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, в отзыве на иск указал и пояснил в судебном заседании, что право банков на взимание комиссий за предоставление кредита предусмотрено статьей 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Плата за открытие и ведение ссудного счета с Заемщика не взималась. В рамках кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по уплате единоразового платежа за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита и оплате ежемесячно за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита. Комиссии за предоставление и обслуживание кредита выплачиваются Заемщиком за пользование кредитом, а также в целях возмещения материальных и трудовых затрат, которые Банк обязан совершить в целях надлежащего исполнения кредитного договора. При заключении кредитного договора стороны руководствовались принципом свободы договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подписании договора истец был ознакомлен с его условиями, согласился с ними и добровольно подписал договор, хотя имел возможность отказаться и заключить договор с другим банком на иных условиях. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии. Правом на расторжение или изменение кредитного договора в период его действия истец не воспользовался, добровольно исполнял принятые на себя договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате комиссии. Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнив свои обязательств по договору, истец не вправе требовать того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Одновременное предъявление требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит основам законодательства Российской Федерации. «Банк 24.ру» (ОАО) не является Бюро кредитных историй и не имеет отношения к НБКИ «Национальное Бюро Кредитных Историй». По условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом, Банк обязался предоставить истцу полученную информацию о кредитной истории из НБКИ «Национальное Бюро Кредитных Историй». Данная информация могла быть предоставлена истцу бесплатно только в случае непосредственного обращения истца в НБКИ «Национальное Бюро Кредитных Историй». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Днем начала течения данного срока для истца является день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ко дню предъявления иска в суд срок исковой давности истек. Поскольку по требованию о возврате денежных средств срок исковой давности истек, дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании убытков также не может быть удовлетворено. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены.

Возражая на заявление представителя ответчика о применении исковой давности, истец указал, что в момент заключения кредитного договора ему не было известно о том, что взимание комиссии за предоставление и обслуживание кредита является условием, ущемляющим права потребителя. Кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности. Иск о признании условий кредитного договора об уплате комиссии и взыскании уплаченной суммы комиссии предъявлен в суд «ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Москова В.Р. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, компенсация морального вреда являются одними из способов защиты гражданских прав.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что «Банк 24.ру» (ОАО) (Банк) и Москов В.Р. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 0000 на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.3, 1.4). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (пункты 1.2, 2.1.3).

Договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита одновременно с уплатой первого аннуитентного платежа (пункт 2.1.5), а также уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита в течение срока действия договора (пункт 2.1.4) и в случае досрочного возврата кредита, частично или в полном размере, но не ранее <данные изъяты> с даты выдачи кредита, при нарушении условий досрочного гашения уплатить комиссию в размере <данные изъяты> % от суммы превышающей аннуитентный платеж (пункт 2.3) (л.д. 8 – 11).

В день заключения кредитного договора стороны заключили Договор № 0000 банковского счета физического лица – резидента в валюте Российской Федерации, согласно которому Банк открыл на имя Москова В.Р. банковский счет № 0000 (л.д. 12 – 13).

Из выписки по счету, представленной в судебном заседании представителем ответчика, следует, что задолженность по кредиту погашена истцом в полном объеме, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. За время пользования кредитом помимо суммы кредита и процентов за пользование кредитом истцом была оплачена комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> и комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) (л.д. 64 – 65). Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается также приходными кассовыми ордерами (л.д. 18 – 25).

Отказывая в полном объеме в удовлетворении требований Москова В.Р. о признании недействительными условия кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за досрочное погашение кредита, применении последствий недействительности условий кредитного договора и взыскании уплаченной суммы комиссии, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии со статьей 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 29 данного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 этого же Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Исследуя содержание кредитного договора № 0000 на приобретение автомобиля, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор оформлен в надлежащей письменной форме в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору кредитованию денежных средств. Стороны договора достигли соглашения по всем его условиям, в частности определили сумму кредита, процентную ставку по кредиту, период кредитования, размер комиссионного вознаграждения, включающий комиссию за предоставление и обслуживание кредита. Истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что отражено в графике погашения кредита, содержащемся в пункте 6.6 договора.

Доводы истца Москова В.Р. о том, что ответчиком была представлена типовая форма договора и предложить свои условия договора истец не имел возможности, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора и добровольно его подписал, после чего своевременно и надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Доказательства того, что истец был ограничен в праве определения условий договора, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, и в этой части соглашается с доводами представителя ответчика, что при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии по предоставлению и обслуживанию кредита, досрочное погашение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, так как при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения в соответствии с пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившись в другую кредитную организацию.

Заслуживают внимания и доводы представителя ответчика, что в период действия кредитного договора и исполнения его условий истец был вправе в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако этим правом истец не воспользовался ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения, напротив, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за предоставление и обслуживание кредита.

Стороны кредитного договора добровольно пришли к соглашению о порядке погашения задолженности по кредиту посредством внесения Заемщиком денежных средств на свой банковский счет с последующим их списанием на счет Банка, для чего заключили договор банковского счета. На этом основании суд не может согласиться с доводами истца о том, что подписание данного договора носит вынужденный характер.

Доказательства того, что заключение данного договора, равно как и включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за предоставление, обслуживание кредита и досрочное погашение кредита были истцу навязаны Банком, суду не представлены.

Доводы истца о противоречии условий кредитного договора об уплате комиссии за предоставление и обслуживании кредита положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вследствие чего являются недействительными, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Признавая необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы комиссии, суд также учитывает положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что задолго до обращения с данным иском в суд истец Москов В.Р. в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 181 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ко дню предъявления иска в суд «6» мая 2011 года установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, о восстановлении данного срока истцом не заявлено, поскольку, по его мнению, данный срок не пропущен.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты досрочного погашения кредита «23» июня 2008 года основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку судом не установлено законных оснований для признания условий кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за досрочное погашение кредита недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора и взыскании уплаченной суммы комиссии, истцом пропущен срок исковой давности обращения с данными требованиями в суд, требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Наличие причинно – следственной связи между действиями Банка и физическими и нравственными страданиями истца не установлено, поэтому основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании убытков за предоставление справки о кредитной истории. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (часть 1). Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй (часть 2).

Частью 2 статьи 8 данного Закона предусмотрено право субъекта кредитной истории в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

Ответчик «Банк 24.ру» не выполняет функции бюро кредитных условий, является источником формирования кредитной истории, то есть организацией, являющейся кредитором по кредитному договору и представляющей информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. Заключив «ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении информации, ответчик оказал истцу дополнительную услугу, которая подлежит самостоятельной оплате. Поэтому уплаченная истцом сумма <данные изъяты> за предоставление справки о кредитной истории убытками для истца являться не может. Расходы на составление искового заявления в данном случае также не могут быть отнесены к убыткам и взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Москова В.Р. к «Банк 24.ру» (ОАО) о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительными условия кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за досрочное погашение кредита, применении последствий недействительности условий кредитного договора и взыскании уплаченной суммы комиссии, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Москова В.Р. к «Банк 24.ру» (Открытое акционерное общество) о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительными условия кредитного договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за досрочное погашение кредита, применении последствий недействительности условий кредитного договора и взыскании уплаченной суммы комиссии, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья