Дело № 2 – 4438/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «5» июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крупиной Т.П. об оспаривании бездействия Администрации г. Екатеринбурга, возложении обязанности рассмотреть по существу вопрос о предоставлении любого сформированного земельного участка в аренду в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Крупина Т.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в не рассмотрении по существу вопроса о предоставлении любого сформированного земельного участка в аренду на десять лет в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и в 30 – дневный срок рассмотреть по существу вопрос о предоставлении любого сформированного земельного участка, относящегося в соответствии со статьей 52 – 3 Правил землепользования и застройки к территориальной зоне индивидуальной или существующей смешанной жилой застройки <данные изъяты> или <данные изъяты>, с учетом норм предоставления в аренду на десять лет в первоочередном порядке (без проведения аукциона) для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявления Крупина Т.П. указала, что она является инвалидом <данные изъяты> и относится к категории граждан, имеющих в соответствии с частью 1 статьи 28, частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения аукциона (без платы за приобретение права аренды). В целях реализации данного права ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе Администрации Екатеринбурга с заявлением, в котором содержалась, в том числе, просьба предоставить в аренду на десять лет в первоочередном порядке (без проведения аукциона) любой сформированный земельный участок по выбору Администрации г. Екатеринбурга для индивидуального жилищного строительства, относящийся в соответствии со статьей 52 – 3 Правил землепользования и застройки к территориальной зоне индивидуальной или существующей смешанной жилой застройки <данные изъяты>, с учетом норм предоставления. Однако, Администрация г. Екатеринбурга каких – либо действий по рассмотрению данного вопроса не совершает, решение об отказе в предоставлении такого земельного участка также не принято. Письменный ответ Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № 21-01/2194 такое решение не содержит и по существу просьбу не разрешает. Бездействие Администрации г. Екатеринбурга нарушает право заявителя на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса и в установленный срок, не соответствует Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание заявитель Крупина Т.П. не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заявителя Пыцко М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга Любезнова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявления, доводов заявителя и его представителя, мотивируя тем, что в установленный срок заявителю был предоставлен ответ, содержащий полную и исчерпывающую информацию по всем вопросам, указанным в заявлении, в том числе о предоставлении в аренду на десять лет в первоочередном порядке любого сформированного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данный ответ был составлен с учетом требований Закона Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от «20» ноября 2009 года № 103 – ОЗ) и Положения «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы № 44/22 от «27» апреля 2010 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Крупиной Т.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 данного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления № 2 от «10» февраля 2009 года «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1)

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что заявитель Крупина Т.П. является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 5). Реализуя право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, закрепленное в статье 17 Федерального закона от «24» ноября 1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду на десять лет без проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 0000 площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес> категории – «земли населенных пунктов», на который право государственной собственности не разграничено и свободный от прав третьих лиц, либо предоставлении также в аренду на десять лет без проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства иного сформированного земельного участка, относящегося в соответствии со статьей 52 – 3 Правил землепользования и застройки к территориальной зоне индивидуальной или существующей смешанной жилой застройки <данные изъяты>, с учетом норм предоставления (л.д. 6).

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 на данное заявление Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга отказало заявителю в предоставлении без проведения торгов в аренду на десять лет земельного участка <адрес> для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, поскольку в отношении этого земельного участка принято решение о проведении торгов, оснований для их отмены не имеется.

В этом же ответе заявителю разъяснено право на предоставление земельного участка в собственность однократно бесплатно для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Свердловской области от «7» июля 2004 года № 18 – ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от «20» ноября 2009 года № 103 – ОЗ) и Положением «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы № 44/22 от «27» апреля 2010 года. Заявителю предложено обратиться в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о постановке на учет на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с приложением необходимого пакета документов (л.д. 7).

В установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок с момента получения данного ответа и установления нарушения своих прав, Крупина Т.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления при рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду любого сформированного земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение ее прав.

В ходе рассмотрения дела доводы заявителя о незаконности такого бездействия Администрации г. Екатеринбурга нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от «2» мая 2006 года № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений пункта 1 статьи 10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания заявления Крупиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Главе Администрации Екатеринбурга, следует, что она просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей как инвалиду исключительно на праве аренды без проведения аукциона конкретного земельного участка либо любого иного сформированного земельного участка по выбору органа местного самоуправления. В заявлении Крупина Т.П. акцентировала внимание на то обстоятельство, что ее волеизъявление направлено на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства именно в аренду на десять лет без проведения аукциона, а не однократно бесплатно в собственность, в связи с чем просила не предлагать воспользоваться нормами Закона Свердловской области от «20» ноября 2009 года № 103 – ОЗ.

Рассматривая данное обращение Крупиной Т.П., Администрация г. Екатеринбурга в установленный законом срок дала утвердительный и исчерпывающий ответ об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по <адрес>, ввиду принятия решения о проведении торгов в отношении этого земельного участка и отсутствия оснований для их отмены. Однако, какой – либо информации по вопросу предоставления заявителю в аренду без проведения торгов иного сформированного земельного участка данный ответ не содержит. Из ответа невозможно установить отказано ли заявителю в ее просьбе, и по каким причинам, либо для реализации своего права заявителю необходимо совершить определенные действия. Напротив, заявителю разъяснены положения законодательства о праве инвалидов на получение земельных участков однократно бесплатно в собственность, о чем заявитель не просила.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя и ее представителя о том, что обращение в части вопроса о предоставлении любого сформированного земельного участка в аренду в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства по существу не рассмотрено, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от «2» мая 2006 года № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», имеет место не основанное на законе бездействие Администрации г. Екатеринбурга.

Суд приходит к выводу, что Администрацией г. Екатеринбурга допущено существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения по заявлению Крупиной Т.П., подобное бездействие влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку создает препятствия к их осуществлению.

Доводы представителя Администрации г. Екатеринбурга о том, что предоставленный заявителю ответ содержит полную и исчерпывающую информацию по всем вопросам, указанным в заявлении, являются несостоятельными, поскольку это не соответствует действительному содержанию ответа.

Равным образом судом не могут быть приняты во внимание все иные доводы представителя Администрации г. Екатеринбурга со ссылками на законодательство Свердловской области, приведенные в обоснование возражений на требования заявителя, поскольку они касаются вопросов приобретения отдельными категориями граждан, в том числе инвалидами, земельных участков однократно бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства, что не отвечает существу обращения заявителя.

Законность, обоснованность и правомерность бездействия Администрации г. Екатеринбурга при рассмотрении заявления Крупиной Т.П. по вопросу о предоставлении любого сформированного земельного участка в аренду в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства доказательствами не подтверждены. Данное бездействие подлежит признанию незаконным.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Крупиной Т.П. об оспаривании бездействия Администрации г. Екатеринбурга, возложении обязанности рассмотреть по существу вопрос о предоставлении любого сформированного земельного участка в аренду в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Крупиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления любого сформированного земельного участка в аренду на десять лет в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение и рассмотреть по существу заявление Крупиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления любого сформированного земельного участка, относящегося в соответствии со статьей 52 – 3 Правил землепользования и застройки к территориальной зоне индивидуальной или существующей смешанной жилой застройки <данные изъяты>, с учетом норм предоставления в аренду на десять лет в первоочередном порядке (без проведения аукциона) для индивидуального жилищного строительства, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья