Дело № 2 – 3864/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фарафонтова И.И. об оспаривании решения Администрации г. Екатеринбурга, возложении обязанности подготовить и предоставить на согласование схему границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Фарафонтов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Екатеринбурга, а именно: признании незаконным решения об отказе в предоставлении схемы границ земельного участка с кадастровым номером 0000, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности подготовить и предоставить схему границ данного земельного участка.

В обоснование заявления Фарафонтов И.И. указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 0000, расположенного по адресу: <адрес> договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Являясь законным землепользователем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об оформлении границ этого земельного участка с целью уточнения его площади и исключения споров с владельцами смежных земельных участков. На данное обращение Фарафонтов И.И. получил ДД.ММ.ГГГГ по почте ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, данный ответ не только не содержит отказ, не основанный на законе, но и мотивирован обстоятельствами, не имеющими отношения к поданному заявлению, поскольку в ответе указано на отказ в предоставлении земельного участка в собственность, в то время как он просил оформить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, за предоставлением земельного участка в собственность не обращался. Таким образом, полученный ответ не соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о том, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, ответ нарушает права и законные интересы заявителя, так как от согласования границ и уточнения площади земельного участка зависит размер арендной платы, полноценное использование земельного участка без нарушения прав третьих лиц – владельцев смежных земельных участков. Законных оснований для отказа в подготовке и предоставлении схемы границ земельного участка у Администрации г. Екатеринбурга не имелось.

В судебное заседание заявитель Фарафонтов И.И. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя Глазков П.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что фактически земельным участком по <адрес> заявитель пользуется более <данные изъяты> лет, он был предоставлен заявителю в ДД.ММ.ГГГГ взамен сгоревшего жилого дома. На момент предоставления в ДД.ММ.ГГГГ этого участка в аренду, он был не сформирован в установленном законом порядке. Земельный участок используется для целей огородничества, капитальных строений на нем не имеется. По имеющейся информации смежные земельные участки отмежеваны. Подготовка и выдача заявителю схемы расположения данного земельного участка не может повлиять на предстоящее расширение дороги по <адрес>, не препятствует реализации генерального плана города. Схема границ земельного участка необходима заявителю для определения размера арендной платы, в каких границах он вправе пользоваться земельным участком, а также избежания споров со смежными землепользователями по границам используемого земельного участка, а также его постановки на кадастровый учет. Приобретать земельный участок в собственность истец не намерен. Оспариваемый отказ Администрации г. Екатеринбурга нарушает права заявителя на установление границ земельного участка согласно требованиям законодательства, получение точной информации о границах земельного участка и оформление документов на земельный участок. Ответ на обращение заявителя предоставлен Администрацией г. Екатеринбурга в установленный законом срок, подписан надлежащим лицом, однако не соответствует существу обращения, поскольку содержит отказ в предоставлении земельного участка в собственность, о чем заявитель не просил. Таким образом, Администрацией г. Екатеринбурга нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Отказ в установлении границ земельного участка, который уже предоставлен заявителю в аренду, препятствует постановке участка на кадастровый учет, нарушает положения Федерального закона «О государственном кадастровом учете». Кроме того, отказывая в удовлетворении законного права заявителя, Администрация г. Екатеринбурга действовала вопреки требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды земельного участка, так как цена определяется, исходя из площади участка, а в данном случае площадь участка ориентировочная, размер арендной платы является приблизительным. В отсутствие схемы расположения границ земельного участка заявитель лишен возможности поставить на кадастровый учет земельный участок с точными границами, установить точную арендную плату.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга Любезова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявления, доводов заявителя и его представителя, мотивируя тем, что не указаны конкретные нарушения действующего законодательства, допущенные Администрацией г. Екатеринбурга, какие права и законные интересы заявителя затрагивает обжалуемый отказ. По существу требований пояснила, что земельный участок был предоставлен заявителю во временное пользование под огород, договор аренды продлевается каждые два года. На данном участке не имеется строений, сооружений, иных объектов недвижимости, поэтому у органа местного самоуправления не имеется оснований для изготовления схемы расположения земельного участка в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В районе <адрес>, где находится земельный участок арендуемый заявителем, планируется расширение дорожной магистрали, существующая застройка пойдет под снос, формирование новых земельный участков будет невозможным. Права заявителя действиями Администрации г. Екатеринбурга не нарушены, отказ в удовлетворении заявления о предоставлении схемы расположения земельного участка соответствует действующему законодательству.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Фарафонтова И.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 данного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления № 2 от «10» февраля 2009 года «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1)

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и не оспаривается представителем заявителя, представителем Администрации г. Екатеринбурга, что заявитель Фарафонтов И.И. на основании договора аренды земельного участка № 0000, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Екатеринбурга, пользуется земельным участком с кадастровым номером 0000 площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для ведения индивидуального огородничества. Договор аренды заключен сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ежегодно продлевался (л.д. 8 – 13). Площадь и местоположение земельного участка являлись ориентировочными, что подтверждается данными кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 15).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 0000 по <адрес> не разграничено, следовательно, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от «25» октября 2001 года № 137 - ФЗ распоряжение этим земельным участком осуществляется органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ Фарафонтов И.И. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о подготовке схемы границ данного земельного участка (л.д. 5).

В письме № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Екатеринбурга отказала Фарафонтову И.И. в оформлении земельного участка, мотивируя тем, что а земельном участке не имеется строений, а многолетнее использование участка для ведения огородничества, согласно действующего законодательства, не дает права на приобретение земельного участка. Согласно Генеральному плану муниципального образования «город Екатеринбург» на период до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Решением Екатеринбургской городской Думы от «6» июня 2004 года № 60/1, испрашиваемый земельный участок расположен на территории, попадающей в зону расширения автомагистрали общегородского назначения – улицы Проезжая со сносом существующей застройки, поэтому формирование новых участков на ней не представляется возможным.

В этом же ответе Администрация г. Екатеринбурга разъяснила заявителю порядок получения в собственность однократно бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства отдельными категориями граждан, имеющих соответствующую льготу (л.д. 6 – 7).

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга пояснила, что основанием для отказа Фарафонтову И.И. в подготовки схемы расположения границ земельного участка явилось именно отсутствие строений на земельном участке, несоответствие действующему законодательству цели формирования земельного участка.

В установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок с момента получения данного отказа и установления нарушения своих прав, Фарафонтов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения органа местного самоуправления и возложении обязанности подготовить и предоставить на согласование схему границ земельного участка

Вместе с тем, доводы заявителя и его представителя о незаконности решения Администрации г. Екатеринбурга ввиду его принятия с нарушением норм действующего земельного и гражданского законодательства, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (часть первая).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа местного самоуправления подготовить, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка только в случаях обращения лица с заявлением о предоставлении земельного участка для конкретной цели. В частности, это установлено в статье 34, определяющей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством; в статье 36, определяющей порядок предоставления земельных участков которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является документом необходимым для оформления права на земельный участок.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение по заявления Фарафонтова И.И., Администрация г. Екатеринбурга обоснованно исходила из того, что подготовка схемы расположения земельного участка необходима для оформления права на земельный участок, с учетом цели и разрешенного использования заявителем земельного участка правомерно отказала в удовлетворении заявления. Изготовление схемы для иных целей, не связанных с правами на земельный участок, в том числе для определения размера арендной платы, границ земельного участка, постановки участка на кадастровый учет законом не предусмотрено.

В связи с этим суд находит неубедительными доводы заявителя и его представителя о том, что Администрацией г. Екатеринбурга был предоставлен ответ не по существу обращения. Из содержания ответа следует, что Администрация г. Екатеринбурга мотивировано разъяснила заявителю невозможность оформления земельного участка, находящегося у заявителя в пользовании на праве аренды.

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что в отсутствие схемы расположения границ земельного участка заявитель лишен возможности поставить на кадастровый учет земельный участок с точными границами, установить точную арендную плату. Как установлено в судебном заседании земельным участком заявитель пользуется на праве аренды в соответствии с договором аренды, где определены все характеристики участка, в том числе его площадь.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации г. Екатеринбурга принято в соответствии с установленным порядком в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав заявителя Фарафонтова И.И. не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Администрации г. Екатеринбурга выраженное в письме № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ признанию незаконным не подлежит. Следовательно, на Администрацию г. Екатеринбурга не может быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения и подготовить и предоставить на согласование схему границ земельного участка с кадастровым номером 0000, расположенного по адресу: <адрес>

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Фарафонтова И.И. об оспаривании решения Администрации г. Екатеринбурга, возложении обязанности подготовить и предоставить на согласование схему границ земельного участка с кадастровым номером 0000, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья