Дело № 2-4186/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копытова И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абдулова А.А. по исполнительному производству 0000,

УСТАНОВИЛ:

Копытов И.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Абдулова А.А. по исполнительному производству 0000.

В обоснование заявления указано, что исполнительное производство по исполнительному листу 0000, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Балабина С.Ю. в пользу Копытова И.Г. <данные изъяты> рубля, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Задориной О.В., затем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Абдулову А.А., который его до настоящего времени не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство им было принято ДД.ММ.ГГГГ, 5 мая им было осуществлено исполнительное действие: проверка места жительства должника Балабина С.Ю., в ходе которого им было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе (<адрес>42) не прописан и не проживает, со слов сестры должника, Балабин С.Ю. проживает в Туринской Слободе у своей жены, официально нигде не работает. Имущества должника в квартире не обнаружено (Акт совершения исполнительных действий). Судебный пристав-исполнитель направил запросы в отдел организации работы по розыску должников и их имуществу УФССП по СО, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области.

В судебное заседание заявитель, должник, не явились, были надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания. Заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 0000, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу 0000, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Балабина С.Ю. в пользу Копытова И.Г. <данные изъяты> (л.д. 12), было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Задориной О.В. (л.д. 7).

Судебный пристав-исполнитель Задорина О.В. направила запросы о наличии имущества должника, имущества обнаружено не было.

Судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. ДД.ММ.ГГГГ принял исполнительное производство, 5 мая им было осуществлено исполнительное действие – проверка места жительства должника Балабина С.Ю., в ходе которого им было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе (<адрес>42) не прописан и не проживает, со слов сестры должника, Балабин С.Ю. проживает в Туринской Слободе у своей жены, официально нигде не работает. Имущества должника в квартире не обнаружено (Акт совершения исполнительных действий – л.д. 20). Судебный пристав-исполнитель Абдулов А.А. направил запросы в отдел организации работы по розыску должников и их имуществу УФССП по СО, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области (л.д. 18,19).

Ответы на запросы до дня судебного заседания не поступили, что не позволяет осуществлять другие исполнительные действия.

Таким образом, суд считает, что при ведении исполнительного производства 0000 не было бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулова А.А.

Соответственно, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Копытова И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья