Дело N 2-4630\11(09) В окончательном виде изготовлено 28 июня 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Екатеринбурга в интересах Ковалева А.Т. к Администрации города Екатеринбурга, Межведомственной комиссии Администрации города Екатеринбурга об оспаривании решения Межведомственной комиссии и возложении обязан- ности по проведению повторного обследования жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Екатеринбурга обратился в суд в интересах Ковале- ва А.Т., проживающего по адресу: <адрес>, об оспаривании заключения Межведомственной комиссии Администрации города Екатеринбурга 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Межведомственную комиссию Администрации <адрес> обязанности провести оцен- ку соответствия спорного жилого помещения на основании требований, ус- тановленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Пра- вительства РФ 28.01.2006 г. N 47 (далее - Положение). В обоснование иска прокурор сослался на то, что заключением Меж- ведомственной комиссии №7 от 30.03.2011 принято решение о необходимос- ти и возможности проведения ремонта помещений, расположенных в многок- вартирном доме по <адрес>. Указанное помеще- ние в силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не отвечает требованиям безопасности, проживание в данном доме создает угрозу для лиц, в нем находящихся. В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса Рос- сийской Федерации в случае признания данного жилого помещения непри- годным для проживания Ковалев А.Т. и его семья имеет право на получе- ние другого благоустроенного жилья по договору социального найма, от- вечающего требованиям законодательства. Нарушение прав заявителя прокурор усматривает в том, что посколь- ку принятое Заключение Межведомственной комиссии №7 от 30.03.2011 не соответствует требованиям п.47 Положения, и данное обстоятельство ли- шает заявителя возможности просить орган местного самоуправления про- вести капитальный ремонт жилого помещения. Кроме того, Заключение межведомственной комиссии №7 от 30.03.2011 не соответствует требованиям Положения и по формальным основаниям, поскольку спорное решение принято неполномочным составом в отсутствие председателя комиссии. Состав комиссии, составивший заключение от 30.03.2011, является неполным в сопоставлении с составом, утвержденным постановлением Главы Екатеринбурга №5971 от 30.12.2009. Представитель Администрации города Екатеринбурга иск не признал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку хотя формулировка спорного Заключения действительно не со- держится в Положении, однако по существу отражает необходимость прове- дения ремонта. Что касается состава комиссии, в ее работе принимал участие заместитель председателя комиссии, следовательно, решение при- нималось полномочным составом. Представитель Межведомственной комиссии Администрации города Ека- теринбурга в судебное заседание не явился, в учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полага- ет иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая из сторон должна дока- зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание сво- их требований и возражений. Как видно из материалов дела, Ковалев А.Т. и члены его семьи про- живают в муниципальной <адрес> по адресу: <адрес>, д. 122, на основании ордера №2007 от 24 сентября 1976 г. Заключением Межведомственной комиссии №7 от 30.03.2011 о призна- нии помещений пригодными (непригодными) для проживания принято решение о необходимости и возможности проведения ремонта помещений, располо- женных в многоквартирном доме по <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик по- мещений в соответствие с требованиями Положения <О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и мно- гоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции>. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в по- рядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 <Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции>. В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным орга- ном, к компетенции которого относится признание помещения жилым поме- щением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также мно- гоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, яв- ляется межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулиро- ван данной нормой. Деятельность Межведомственной комиссии организует, контролирует Администрация г. Екатеринбурга, ею же утверждается решение (акт) Меж- ведомственной комиссии (п. 7 раздела I Положения, п. 49 раздела IV По- ложения). В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещени- ем, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного до- ма аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Пос- тановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 - признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граж- дан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется Межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и до- ма установленным в настоящем Положении требованиям. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непри- годными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащи- ми сносу или реконструкции действующее законодательство относит к иск- лючительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зави- симости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду. Как указано в п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государс- твенного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Поло- жении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и под- лежащим сносу или реконструкции. Процедуре принятия решения Межведомственной комиссией предшествует ряд мероприятий, которые обязаны совершить члены комиссии в связи с рассмотрением вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так, Межведомственной комиссией должен быть определен и сформиро- ван пакет документации, характеризующей состояние обследуемого дома, по смыслу вышеуказанного Постановления № 47 эти материалы должны быть переданы проводящей обследование организации. В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с техникоэкономи- ческим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуа- тации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается неп- ригодным для проживания; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим ре- конструкции. По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключе- ние о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного про- живания по установленной форме. Между тем, принятый акт Межведомственной комиссией нельзя приз- нать соответствующим Положению. Следовательно, формулировка выводов оспариваемого акта (заключе- ния) не соответствует требованиям подзаконных нормативных актов, регу- лирующих эти вопросы, в связи с чем суд не может согласиться с доводом ответчика, что формулировка оспариваемого решения Межведомственной ко- миссии не изменяет смысловую нагрузку Заключения Межведомственной ко- миссии и само по себе не нарушает прав проживающих в доме граждан. Следовательно, хотя Заключение говорит о необходимости и возмож- ности выполнения ремонтно-восстановительных работ в спорном помещении, по сути заключение комиссии не соответствует п. 47 Положения, посколь- ку лишь принятое Межведомственной комиссией в установленном порядке и форме решение (акт) дает заявителям возможность защищать свои жилищные права: просить либо снести дом, как аварийный, либо его реконструиро- вать, либо провести капитальный ремонт. Таким образом, Заключение Межведомственной комиссии Администрации города Екатеринбурга №7 от 30.03.2011 г. с формулировкой "о необходи- мости и возможности проведения ремонта помещений, расположенных в мно- гоквартирном доме по <адрес>, с целью приве- дения утраченных в процессе эксплуатации характеристик помещений в со- ответствие с требованиями Положения <О признании помещения жилым поме- щением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции>", не соответству- ет требованиям п.47 Положения, что нарушает права граждан, поскольку лишает заявителя возможности просить орган местного самоуправления провести капитальный ремонт жилого помещения. Кроме того, прокурор в обоснование заявления сослался на то, что Заключение межведомственной комиссии №7 от 30.03.2011 не соответствует требованиям Положения и по формальным основаниям, с чем суд находит возможным согласиться, учитывая следующее. Согласно п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муници- пального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назнача- ется должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В силу п.47 Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несог- ласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Как видно из текста, Заключение Межведомственной комиссии №7 от 30.03.2011 принято в отсутствие председателя комиссии. Таким образом, состав комиссии, составивший заключение от 30.03.2011, является неполным в сопоставлении с составом, утвержденным постановлением Главы Екатеринбурга №5971 от 30.12.2009. Исходя из смысла <Положения о признании помещения жилым помещением, жилого поме- щения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции>, утвержденного Постановлением Пра- вительства РФ N 47 от 28.01.2006, состав комиссии является полномоч- ным, если в работе участвуют все её члены. Поскольку ответчиком не представлен какой-либо нормативный акт, регулирующий деятельность Межведомственной комиссии, в частности, ее кворум и легитимность от количества участвующих в работе комиссии чле- нов, суд полагает, что применение каких-либо аналогий, о которых зая- вил ответчик (например, участие 2\3 состава), в данном случае недопус- тимо, и состав комиссии является полномочным, если в ее работе участ- вуют все ее члены. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для отмены заключения Межведомственной комиссии № 7 от 30 марта 2011 г. и проведения повторного обследования спорного жилого по- мещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отменить заключение Межведомственной комиссии Администрации горо- да Екатеринбурга № 7 от 30.03.2011 г. и обязать Межведомственную ко- миссию Администрации города Екатеринбурга в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на основании требований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подле- жащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правитель- ства РФ 28.01.2006 г. N 47. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в те- чение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде с пода- чей жалобы через суд, вынесший решение. Председательствующий. Подпись. Копия верна. Судья