Дело № 2-4503/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко В.Ф. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мельниченко В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. Представитель истца Аленичева Г.А, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниченко В.Ф. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования 0000 транспортного средства – автомобиля Хонда CR-V, рег. знак 0000, по группе рисков «АВТОКАСКО» страховая программа «Профи», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на плановом ТО в ООО «Уникум Моторс» обнаружены повреждения автомобиля Хонда CR-V, рег. знак 0000 была рекомендована замена карданного вала. Согласно письму ООО «Уникум Моторс» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость карданного вала составляет <данные изъяты>, стоимость работ по его замене – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию ответчику о выплате страхового возмещения в данном размере, однако ОАО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, наступление конструктивной гибели автомобиля сторонами не оспаривается, размер причиненного вреда подтверждается представленными доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> согласно следующему расчету: <данные изъяты> (стоимость карданного вала) + <данные изъяты> (стоимость работ по установке карданного вала) + <данные изъяты> (стоимость работ по снятию карданного вала) являются правомерными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскивается судом с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельниченко В.Ф. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мельниченко В.Ф. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья