о возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-3467/2011-6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Н.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Демчук С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, уточнил сумму страхового возмещения и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил, исходя из чего суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глушковым Н.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Хонда CR-V, рег. знак 0000, по рискам Ущерб, Угон страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 в коллективном саду «Ариана5» на <адрес> в г. Екатеринбурге Глушков Н.Н., двигаясь задним ходом на автомобиле Хонда CR-V, рег. знак 0000, допустил наезд на камень, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующей справке о ДТП (л.д. 17), страховщик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, посчитав, что в расчете ООО «АСТРА» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-50), в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиле Хонда CR-V, рег. знак 0000 составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта завышена на <данные изъяты>.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ответе Глушкову Н.Н. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» просило предоставить детали, подлежащие замене, после чего было готово выплатить страховое возмещение в большем размере.

Однако, данное условие не основано на законе.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей судом также удовлетворяется ввиду следующего.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Расчет процентов проверен судом и найден верным.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя– <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья