Мотивированное решение изготовлено 06.06. 2011 года

Дело № 2-3729/11 (22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «01» июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.

при секретаре Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Никифоровой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова О.А. (далее по тексту- заемщик, клиент, ответчик) обратилась в Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика был открыт карточный счет <данные изъяты> и выпущена карта 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев, процентная ставка- 24 % годовых. В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик расписалась в том, что она ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласна и обязуется их выполнять. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. Банком принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, но на устные и письменные требования Банка ответчик должным образом не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по картонному счету составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг-<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб. 02 коп.. пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., взыскать уплаченную банком госпошлину в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Никифоровой О.А.

Представитель истца Шарипова Д.Р., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Никифорова О.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сначала вносила деньги в погашение долга как положено, затем только по <данные изъяты>. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тяжелым материальным положением денежные средства вносить не смогла, считает, что банк должен снизить проценты и пени.

Свидетель Кашин И.А. суду пояснил, что работал в магазине «Трэк» исполнительным директором, там же работала и Никифорова О.А., он попросил ее взять кредит для него. Всего они вернули банку <данные изъяты> руб. основной долг, денежные средства вносил он, но платежные документы не сохранились. Никифорова О.А вносила платежи только тогда, когда у него не стало регистрации в паспорте.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетеля по делу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), Никифоровой О.А. открыт специальный карточный счет на следующих условиях: установленный кредитный лимит <данные изъяты> руб., ставка процента за пользование кредитными средствами 24% годовых, срок кредита 12 месяцев, стоимость годового обслуживания карты <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик расписалась в том, что она ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласна и обязуется их выполнять (л.д.27).

Согласно выписке по карте (л.д.л.д. 23-26) заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное нарушение обязательств должника по договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании суммы задолженности и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.6-12) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем суд не может согласиться с суммой неустойки – пени, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в силу чего подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер задолженности по уплате пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма задолженности по уплате процентов по кредиту является завышенной, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 представленного истцом расчета проценты рассчитаны исходя из 24 % годовых как указано было в заявлении и Тарифах к Приказу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Никифорова О.А. была уведомлена о том, какой является процентная ставка за пользование кредитными средствами, о чем в заявлении стоит ее подпись, которую она не оспаривала.

В связи с этим Банк обоснованно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате основного долга в размере- <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг- <данные изъяты> коп. согласно представленного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо контррасчета ответчиком суду представлено не было.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг- <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Никифоровой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Никифоровой О.А. на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никифоровой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг- <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб.

Взыскать с Никифоровой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна

Судья

Секретарь