Мотивированное решение изготовлено 06.06. 2011 года

Дело № 2-3622/11 (22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «01» июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.

при секретаре Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Петренко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) и Петренко О.В. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000ф (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по ставке 0,11 % ежедневно на неотложные нужды. Данная ставка указана в приложении 0000 к Кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора, в формуле по расчету платы за пользование кредитом: <данные изъяты> Банк свои условия по Кредитному договору выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ВУЗ–банк» предъявило к Петренко О.В. иск о расторжении указанного кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В заявлении указано, что за время обслуживания кредита ответчик производил платежи в нарушением графика. По данному кредитному договору задолженность Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты> коп. В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора, Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита и предложении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца Шарипова Д.Р., действующая на основании доверенности № 536 от 11 мая 2011 года в судебном заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Петренко О.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований банка отказать, предоставил отзыв на исковое заявление, где указал, что в счет погашения кредита им уже выплачена сумма в размере <данные изъяты> коп. На тот момент, когда он оформлял кредит, сотрудник банка ввел его в заблуждение, сказав, что окончательная сумма исполнения обязательства составит <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. Сумма пени также чрезмерно завышена. Кредит был предоставлен ему на невыгодных условиях, поскольку первоначально в погашение основного долга практически не уходило денежных средств. Первоначально должен гаситься основной долг, а уже потом всевозможные проценты и пени по нему. На его иждивении находилось двое детей и жена. В <данные изъяты> года он уведомил банк о том, что у него возникли финансовые трудности. Кроме того, с <данные изъяты> по настоящий момент для населения всей страны и в частности для него было непростое время, связанное с финансовым кризисом. Банк не пошел навстречу своим клиентам и не снизил процентной ставки по кредитам, не отменил начисленных пеней. В настоящее время он находиться на обучении и временно не получает заработную плату.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом было установлено, что ОАО «ВУЗ – банк», с одной стороны, и Петренко О.В. с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2). В соответствие с п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью Договора и определяется по формуле <данные изъяты>- остаток задолженности на текущую дату, t-кол-во дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Согласно кредитному договору, Заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы, образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь- в возмещение расходов Банка по получению исполнения; во вторую- в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь- в оплату пенни за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую- в погашение просроченной платы за пользование кредитом; в пятую- в погашение платы за пользование кредитом; в шестую- в погашение кредита. Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом (п. 4.3). Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, а также однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на срок боле 10 дней (п. 5.3).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 17, 22). Данный факт ответчиком Петренко О.В. не оспаривается, как не оспаривает он и свои подписи под кредитным договором 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ и приложении 0000 к нему. Кроме того, ответчик пояснил суду, что при подписании договора он был полностью дееспособен, отдавал себе отчет в совершаемых действиях по подписанию указанных банковских документов.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по ссудному счету, выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д. л.д. 9-16).

Петренко О.В. было направлено уведомление с требование о срочном возращении им всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д. 23). В деле также имеется уведомление о вручении требования дочери Петренко О.В.(л.д. 23).

Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору 0000ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты> коп.

Вместе с тем суд не может согласиться с суммой неустойки – пени, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в силу чего подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер задолженности по уплате пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты> руб.; размер задолженности по уплате пени по просроченной плате за пользование кредитом с <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма задолженности по уплате процентов по кредиту является завышенной, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью Договора и определяется по формуле <данные изъяты> остаток задолженности на текущую дату, t-кол-во дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Согласно кредитному договору, Заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы, образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь- в возмещение расходов Банка по получению исполнения; во вторую- в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь- в оплату пенни за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую- в погашение просроченной платы за пользование кредитом; в пятую- в погашение платы за пользование кредитом; в шестую- в погашение кредита. Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом (п. 4.3).

Полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты> коп., о чем в Приложении 0000 в кредитному договору было указано. Ответчик Петренко О.В. тем самым был уведомлен о сумме переплаты по кредиту, о чем в приложении 0000, которое является неотъемлемой частью договора, стоит его подпись, которую он не оспаривал.

В связи с этим Банк обоснованно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты>., плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. согласно представленного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо контррасчета ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Тот факт, что на иждивении ответчика находились дети, а также жена, он сам имеет низкий уровень заработной платы, а также обучается платно, не снимают с него обязательств, образовавшихся перед банком по уплате образовавшейся задолженности по кредиту.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом<данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Петренко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Петренко О.В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петренко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом– <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу -<данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты>.

Взыскать с Петренко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна

Судья

Секретарь