дело № 2-41407/11(17) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г. при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамудян С.С. к Касоян Н.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является <адрес>, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Мамудян С.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям Центра регистрации населения на момент рассмотрения искового заявления в жилом помещении зарегистрированы: Мамудян С.С. (собственник), Мамудян Э.К. (дочь), Мамудян Б.К. (дочь), Мамудян Л.К. (дочь), Мамудян С.Р. (внучка), Озманян Л.М. (внучка), Касоян К.Б. (без родства), Касоян Н.Т. (без родства). Мамудян С.С. обратилась в суд с иском к Касоян Н.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Мамудян С.С. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. Касоян Н.Т. была зарегистрирована с спорном жилом помещении по устной договоренности с истцом. С мая 2010г. ответчица не проживает в спорной квартире, в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, однако продолжает оставаться зарегистрированной в квартире истца. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, однако Касоян Н.Т. в спорную квартиру не вернулась. Полагает, что ответчик добровольно отказалась от пользования жилым помещением, и, соответственно, утратила право пользования жилым помещением. Истец Мамудян С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик Касоян Н.Т., извещенная о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявляла, возражений по иску суду не представила. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Мамудян С.С., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за 0000 в ГУФРС по Свердловской области На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения права собственности Мамудян С.С. никем не оспорены, в том числе и ответчиком. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и в соответствии с его назначением. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из текста искового заявления и представленных доказательств следует, что ответчик вселялся и проживал в спорной квартире с согласия Мамудян С.С. Членом семьи собственника Касоян Н.Т. не является, в каком – либо ином родстве стороны не состоят. При таких обстоятельствах, а также учитывая условия регистрации ответчика в данном жилом помещении (в качестве квартиранта), суд признает достоверность доводов истца о том, что Касоян Н.Т. не приобрела равного с ними права пользования данным жилым помещением и что по этому вопросу никакого соглашения с ним не заключалось. Доказательств обратного, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено. Таким образом, стороны членами единой семьи не являются, в каком – либо ином родстве стороны не состоят, доказательств наличия алиментных обязательств в отношении друг друга между сторонами, также как и доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым домом, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении – суду сторонами представлено не было. С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Касоян Н.Т. в силу вышеприведенной нормы права прекратилось. При таких обстоятельствах исковые требования Мамудян С.С. о признании Касоян Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 0000 в <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также не порождает у нее права пользования данным жилым помещением, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку суд признает ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона РФ «О праве граждан РФ свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», также подлежит прекращению. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мамудян С.С. удовлетворить. Признать Касоян Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 0000 в <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Касоян Н.Т. с регистрационного учета по <адрес> УФМС России по Ленинскому району города Екатеринбурга. Касоян Н.Т. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: (подпись) Копия верна: судья: Секретарь: