Дело № 2-3463/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Британова Г.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Британов Г.М.. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов. В судебном заседании представитель истца Буров Р.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, поддержал исковые требования, уменьшенные истцом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил, исходя из чего суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Британовым Г.М. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц 0000, рег. знак 0000, по рискам Ущерб, Угон страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ с 19.30 до 20.00 у <адрес> (Универсам «Татищев») в г. Екатеринбурге неустановленными лицами автомобилю истца причинены механические повреждения. Британов К.Г. обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Однако согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 13). В соответствии с заказом покупателя ООО «Штерн» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтным заказом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков к ним стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 0000 рег. знак 0000, у официального дилера Мерседес – ООО «Штерн» - составила <данные изъяты> рублей. В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты документы по акту приема-передачи (л.д. 11). Однако в выплате было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), так как страхователем был нарушен срок заявления о ДТП в государственные органы, компетентные расследовать событие. Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Судом установлено, что о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате в полном объеме без предоставления истцу соответствующего законного обоснования. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая количество судебных заседаний и сложность дела, в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию, уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубль. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Британова Г.М. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Британова Г.М. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя– <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья