Дело № 2-3466/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к СОАО «Национальная страховая группа», Исламовой А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к СОАО «Национальная страховая группа» (далее – СОАО «НСГ»), Исламовой А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В судебном заседании представитель ответчика Бусуек А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, возражал против удовлетворения исковых требований, так как считает, что акты осмотра автомобиля истца составлены в отсутствие ответчика, в заказ-наряд включены ремонтные воздействия, не вызванные данным ДТП, пояснил, что ответчик не имеет самостоятельных источников дохода, является студенткой 3 курса УГМА. Представитель истца, ответчика СОАО «НСГ» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали. Представитель истца Гаева А.С. представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исходя из изложенного суд с учетом мнения представителя ответчика, считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно при данной явке. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП: водитель Исламова А.В., управляя автомобилем Лексус RX330, рег. знак 0000, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль Мицубиси Лансер, рег. знак 0000, принадлежащий Беляеву С.А., под его управлением. Истец считает, что в ДТП виновата Исламова А.В., которая в нарушение п. 8.12 ПДД РФ двигаясь задним ходом, не обеспечила безопасность своего маневра, совершила столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, рег. знак 0000. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15). В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Исламовой А.В., которая нарушила вышеуказанные положения ПДД РФ. Виновность Исламовой А.В. в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю Мицубиси Лансер, рег. знак 0000, кем-либо не оспаривается. Между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Беляевым С.А. был заключен договор страхования (страховой полис № 0000, свидетельство о регистрации транспортного средства 0000, паспорт транспортного средства 0000 – л.д. 12, 17, 19), по которому застрахован автомобиль Мицубиси Лансер, рег. знак 0000. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно заказу-наряду ООО «Север-Сервис» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, счету 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. 31-39). Страховое возмещение Беляеву С.А. было выплачено путем оплаты ремонта в ООО «Север-Сервис» (платежные поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 41, 42). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Судом установлено, что гражданская ответственность Исламовой А.В. на момент ДТП, согласно страхового полиса 0000, была застрахована в СОАО «НСГ», также установлена вина Исламовой А.В. в совершении аварии. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120000 рублей. Суд считает, что ответственность ответчика СОАО «НСГ» в данном случае ограничена этой суммой, которая подлежит взысканию в пользу истца. Требование истца о взыскании с ответчика СОАО «НСГ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей судом также удовлетворяется ввиду следующего. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, учитывая, что претензию ЗАО «ГУТА-Страхование» СОАО «НСГ» получило ДД.ММ.ГГГГ, последний срок для принятия решения истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик СОАО «НСГ» незаконно пользуется чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и найден верным. Кроме того, оставшаяся сумма страхового возмещения, превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – Исламовой А.В. – в размере <данные изъяты>, согласно расчета истца (л.д. 7), проверенного судом, однако, с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание то, что Исламова А.В. не имеет самостоятельных источников дохода, является студенткой 3 курса УГМА, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Исламовой А.В. до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика Исламовой А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО «ГУТА-Страхование» своему страхователю Беляеву С.А., в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с СОАО «НСГ» в сумме <данные изъяты> рубля, с Исламовой А.В. – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> копеек. Взыскать с Исламовой А.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В удовлетворении других требований ЗАО «ГУТА-Страхование» отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья