Дело № 2 – 3628/2011 (22) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к Трифонову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Трифонову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000эп, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ООО ИСГ «Контру» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. на неотложные нужды, по ставке 18,5 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 0000эфп-1 с Трифоновым К.К. Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, на письменные и устные требования Банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность перед ОАО «ВУЗ-банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> коп. – основной долг; - <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу; Кроме того, представитель истца в исковом заявлении указывает, что ввиду того, что Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность, и суммы, взысканная с солидарного поручителя, не может превышать сумму, взысканную с Основного Заемщика, истец считает возможным уменьшить общий размер пени до <данные изъяты> коп. Таким образом сумма подлежащая к взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Свердловской области была взыскана задолженность по данному по кредитному договору 0000эп от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Индикатор» (смена наименования ООО ИСГ «Контур») в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Верба Р.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. На рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Трифонов К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суду не уведомил. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000эп, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ООО ИСГ «Контур» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. на неотложные нужды, по ставке 18,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Сумма кредита была перечислена ОАО «ВУЗ-банк» на ссудный счет ООО ИСГ «Контур» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением 0000. В силу п. 4.1 кредитного договора датой предоставления Кредита является дата отражения суммы Кредита на Ссудном счете Заемщика. Дата предоставления кредита указана в Приложении 0000, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 0000эфп-1 с Трифоновым К.К. В силу п. 1.1, 1.2 договора поручительства Поручитель обязуется отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору 0000эю от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В соответствии с п. 4.5 погашение задолженности по настоящему договору производится в следующей очередности: -в первую очередь – осуществляется возмещение расходов Кредитора, связанных с взысканием задолженности; - во вторую очередь – уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом; - в третью очередь – погашение просроченных процентов за пользование кредитом; - в четвертую очередь – погашение просроченной ссудной задолженности; - в пятую очередь – уплата начисленных процентов за пользование кредитом; - в шестую очередь – погашение ссудной задолженности. Кредитор вправе без согласия Заемщика, но в его интересах, производить погашение задолженности по настоящему договору в иной очередности, чем предусмотренная настоящим пунктом. Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору Заемщиком и Поручителем надлежащим образом не исполняются. У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп. При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика Трифонова К.К. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк»: <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Трифонову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Трифонова К.К. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна. Судья Секретарь
- <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам.