Дело № 2-3627/2011(22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Дыбковой О.А.,

при секретаре – Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловский Губернский банк» к Усееву Р.Ю., Таскину С.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Свердловский Губернский банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (в августе 2008 г. изменено наименование Банка на «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО)) (Далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор 0000, на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. по ставке 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Таскиным С.В.

До настоящего времени задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> коп. Одновременно с указанными требованиями, истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в условиях современной экономической ситуации, исходя из принципа соразмерности задолженности по кредитному договору и начисленных штрафных санкций (пеней) по этому договору приняты меры, направленные на уменьшение долгового бремени Заемщика, а именно значительно сокращен размер предусмотренной кредитным договором неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а так же из общей суммы задолженности исключен размер комиссии, что должно поспособствовать улучшению уровня платежеспособности ответчика, следовательно скорейшему исполнению им своих обязательств перед Банком. Таким образом, истец определяет задолженность ответчиков по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Чиглинцева А.Л., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Суду предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражала. На исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Усеев Р.Ю., Таскин С.В., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2.1 Договора поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Таскиным С.В. поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Поручитель также отвечает пред Банком за любого другого должника солидарно с этим должником в случае перевода на него долга Заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Усеевым Р.Ю. получена сумма в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору, за период пользования кредитом Усеевы Р.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, производил выплаты с нарушением графика платежей, тем самым допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 0000, на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 2.10 кредитного договора Заемщик выплачивает так же Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 2 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Указанная комиссия подлежит уплате в день подписания настоящего кредитного договора путем внесении наличных денежных средств в кассу Банка или путем перечисления в безналичном порядке на счет Банка.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, уплата процентов и погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, в сроки и в суммах установленных Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 0000). Гашение осуществляется путем бесспорного списания (без распоряжения Заемщика) Банком денежных средств со Счета в сроки, установленные Графиком, либо путем списания денежных средств со Счета Заемщика по заявлению Заемщика на погашение основного долга в дату, указанную в нем, в указанных суммах в пределах имеющихся на счете денежных средств.

Передача денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Таскиным С.В.

Согласно представленным документам, Усеевым Р.Ю. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Свердловский Губернский банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Усеева Р.Ю., Таскина С.В. в пользу ОАО «Свердловский Губернский банк» <данные изъяты> коп. – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.А. Дыбкова