Дело № 2-4172/2011(6) Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.В. к Ковалькову А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Воронин А.В. обратился в суд с иском к Ковалькову А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в г. Екатеринбурге с участием автомобиля истца Хендэ Туссон, рег. знак 0000, и автомобиля ВАЗ-2112, рег. знак 0000, под управлением Ковалькова А.А. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Ковалькова А.А., взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Ковалькова А.А. разницу между фактическим ущербом и размером выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. Представитель истца Каргинов Р.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, пояснил суду обстоятельства ДТП, поддержал исковые требования в полном объеме. В судебное заседании ответчик не явился, был надлежащим образом уведомлен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) установлено, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в г. Екатеринбурге является Ковальков А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключения специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, стоимость оценки – <данные изъяты> рублей. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Судом установлено, что гражданская ответственность Ковалькова А.А., согласно страхового полиса 0000, застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр экспертиз» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-30) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Туссон, рег. знак 0000, составила <данные изъяты> рублей, стоимость оценки – <данные изъяты> рублей. Согласно решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, часть ущерба, непокрытая страховым возмещением подлежит взысканию с Ковалькова А.А. в размере согласно расчета истца <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> рублей (расходы по проведению автоэкспертизы) – <данные изъяты> (страховое возмещение). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взысканию расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воронина А.В. удовлетворить. Взыскать с Ковалькова А.А. в пользу Воронина А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья