Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нухова Р.Р. к Кильдееву Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Нухова Р.Р. обратился в суд с иском к Кильдееву Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Нухова Р.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кильдееву Е.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 0000 % от суммы займа. Кильдееву Е.Н. от возвращения суммы долга, в том числе начисленных процентов за пользование займом уклоняется, что побудило Нухова Р.Р. обратиться в суд. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представлять свои интересы ФИО4 Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Кильдееву Е.Н. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб. Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил. Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нухова Р.Р. и Кильдееву Е.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование займом в размере 0000 % от суммы займа. Договор займа скреплен подписью Займодавца и Заемщика. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в договоре, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Кильдееву Е.Н. получена. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. на определенный срок с уплатой соответствующих процентов, как действительно имевшие место. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Кильдееву Е.Н. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратил. В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Кильдееву Е.Н. задолженности по сумме займа. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нухова Р.Р. к Кильдееву Е.Н. удовлетворить. Взыскать с Кильдеева Е.Н. в пользу Нухова Р.Р. задолженность по договору займа в сумме 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб. Копию заочного решения направить ответчику Кильдееву Е.Н. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь