Дело № 2 – 3625/2011 (22) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гильманову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Гильманову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Гильманову Р.Х. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26% годовых. Денежные средства были перечислены Банком на карточный счет ответчика в Банке ВТБ 24 (ЗАО) 0000. Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, на письменные и устные требования Банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., а именно: - <данные изъяты> коп. – основной долг; - <данные изъяты> коп.– плановые проценты; - <данные изъяты> коп. – пени, начисленные на неуплаченные проценты; Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Романенко Т.К., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, согласна на постановление решения в порядке заочного производства. Ответчик Гильманов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суду не уведомил. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Гильманову Р.Х. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 26 % годовых. Гильманов Р.Х. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Сумма кредита была перечислена на карточный счет ответчика в Банке ВТБ 24 (ЗАО) 0000. В силу п. 2.5 кредитного договора следует, что первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 настоящего договора). На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 настоящего кредитного договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Согласно п. 2.7 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкции, содержащихся в платежных документах Заемщика: - судебные издержки по взысканию задолженности; - просроченные проценты на кредит; - просроченная сумма основного долга по кредиту; - проценты на кредит; - сумма основного долга по кредиту; - неустойка. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности. Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Гильмановым Р.Х. надлежащим образом не исполняются. У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений. Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить пени, начисленные на неуплаченные проценты с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп., а так же сумму пени, начисленные на неуплаченный основной долг необходимо уменьшить с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп. При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика Гильманова Р.Х. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО): <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп.– начисленные плановые проценты; <данные изъяты> коп. – пени, начисленные на неуплаченные проценты; <данные изъяты> коп. – пени, начисленные на неуплаченный основной долг. В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гильманову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Гильманова Р.Х. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> коп. Кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гильмановым Р.Х. и Банк ВТБ 24 (ЗАО), расторгнуть. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья О.А. Дыбкова
- <данные изъяты> коп. – пени, начисленные на неуплаченный основной долг.