Дело N 2-3199\11(09)

В окончательном виде изготовлено 26 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению

ООО <Росгосстрах> к

ОАО САО <Экспресс Гарант>,

Миневичу А.М.

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного

происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ООО <Росгосстрах> обратилось в суд с иском к ОАО САО <Экспресс

Гарант>, Миневичу А.М. о возмещении ущерба, причиненного

в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего мес-

то 12.07.2008 г.

В обоснование заявленных требований указали, что 12.07.2008г. в

<адрес>, автомобилю <данные изъяты> г.номер

0000, принадлежащему страхователю истца Захарову Д.С. причинен

материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДТП произошло

по вине Миневича A.M., гражданская ответственность которого застрахо-

вана в ОАО САО <Экспресс Гарант>.

Истец просил взыскать с ОАО САО <Экспресс Гарант> <данные изъяты> руб., с

Миневича A.M. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчиков

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от

29.10.2010 г. указанные требования были удовлетворены.

03.03.2011 г. ОАО САО <Экспресс Гарант> было подано заявление об

отмене заочного решения от 29.10.2010 г., в обоснование которого от-

ветчик сослался на то, что не был извещен надлежащим образом о дате и

времени судебного заседания, а также на то, что страховой компанией

ущерб возмещен полностью в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, Захарову

Д.С. произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.

платежным поручением от 21.01.2009 г., кроме того, перечислена сумма

возмещения в размере <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. платежным поручением от

15.04.2010 г., т.е. все выплаты были произведены до подачи ООО <Рос-

госстрах> данного искового заявления. В подтверждение произведенных

выплат представлены копии платежных документов.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от

13.04.2011 г. заочное решение от 29.10.2010 г. было отменено.

В ходатайстве от 25.04.2011 г. представитель ООО <Росгосстрах>

просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в заявленном

размере, оставив распределение сумм возмещения в отношении ответчиков

на усмотрение суда.

Представитель ОАО САО <Экспресс Гарант> просил в удовлетворении

исковых требований в отношении страховой компании отказать в связи с

отсутствием оснований.

Ответчик А.М. в судебное заседание не явился без уважительной

причины, о дне слушания был извещен надлежащим образом, что подтверж-

дается уведомлением о вручении телеграммы по месту жительства указан-

ного ответчика. Сведений об уважительности причин неявки и доказатель-

ств существования такой причины, своих письменных возражений по иску

суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Захаров

А.С. в судебное заседание также не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского

дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению

доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание до-

казательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убыт-

ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ут-

рата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу-

ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граж-

данского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выго-

да).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или иму-

ществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для гражданско-правовой ответственности по правилам данной статьи

ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

1. факт наступления вреда;

2. противоправность действий (бездействия) причинителя вреда;

3. причинную связь между действием (бездействием) причинителя

вреда и наступившим вредом;

4. вину причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо из указанных обстоятельств влечет отказ в

удовлетворении иска о возмещении вреда.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность

возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, кото-

рые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,

праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо

на ином законном основании, в том числе по доверенности на право уп-

равления транспортным средством.

В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результа-

те взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, воз-

мещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. при наличии ви-

ны лица, причинившего вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если

докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ за гражданина, застраховавшего свою от-

ветственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевше-

го, ущерб возмещает страховая компания в соответствии с ФЗ РФ <Об обя-

зательном страховании гражданской ответственности владельцев транс-

портных средств> и Правилами обязательного страхования гражданской от-

ветственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответствен-

ность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование

обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или до-

говором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого

считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непос-

редственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах стра-

ховой суммы.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона <Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных

средств> от 25.04.2002 г., страховым случаем по договору обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных

средств является наступление гражданской ответственности страхователя,

иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обяза-

тельного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу

потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет

за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возме-

щение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, кото-

рое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за

убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за

причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обяза-

тельно, а также в других случаях, предусмотренных законом или догово-

ром страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого счита-

ется заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен-

но страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сум-

мы.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страхов-

щик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить по-

терпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, при-

чиненного имуществу потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного

происшествия, имевшего место 12.07.2008г. в <адрес>

возле <адрес>, автомобилю <данные изъяты> г.номер 0000, принадлежа-

щему страхователю истца Захарову Д.С., был причинен материальный ущерб

на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДТП произошло по вине Миневича A.M., что подтверждается справкой

о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2008г., постановлением по

делу об административном правонарушении от 16.07.2008.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.номер 0000, принад-

лежащий Захарову Д.С., был застрахован по договору добровольного комп-

лексного страхования автотранспортных средств в ООО <Росгосстрах> от

04.03.2008г. (л.д.5), страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ООО <Росгосстрах> страховое воз-

мещение выплачено Захарову Д.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том

числе:

- платежным поручением от 15.08.2008 г. (л.д.19) в сумме <данные изъяты>

р. <данные изъяты> к., платежным поручением от 17.09.2008 г. в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты>

к. (л.д.20), т.е. во внесудебном порядке ООО <Росгосстрах> были возме-

щены <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.

- дополнительно решением Серовского городского суда Свердловской

области от 05.12.2008 г. с ООО <Росгосстрах> в пользу Захарова Д.С.

были взысканы <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., которые на основании исполнительного

листа были выплачены Захарову Д.С. платежным поручением от 06.03.2009

г. (л.д.23).

Таким образом, ООО <Росгосстрах> приобрел право в порядке субро-

гации заявить иск к ответчикам.

Однако, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика Миневича

А.М., учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, по решению мирового судьи судебного

участка N 4 Ленинского района г.Екатеринбурга от 25.12.2008 г. в поль-

зу Захарова Д.С. с ОАО САО <Экспресс Гарант> уже была взыскана утрата

товарной стоимости в сумме <данные изъяты> р., расходы по оценке <данные изъяты> р.,

расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> р., по оплате государс-

твенной пошлины <данные изъяты> к., всего 0000 к. Решение суда

исполнено ответчиком, денежные средства перечислены Захарову Д.С. пла-

тежным поручением от 21.01.2009 г. (л.д.78).

Кроме того, ответчиком ООО <Росгосстрах> перечислена сумма возме-

щения в размере <данные изъяты> к. платежным поручением от 15.04.2010 г.

с отметкой банка (л.д.80).

Факт перечисления денег истцом не оспаривается (однако материала-

ми дела опровергается утверждение истца о том, что перечисление стра-

хового возмещения не было произведено на дату подачи иска 11.05.2010

г.).

Таким образом, общая сумма возмещения по данному страховому слу-

чаю, уплаченная ОАО САО <Экспресс Гарант>, составила <данные изъяты> рублей

(<данные изъяты>).

Следовательно, оставшаяся невозмещенной истцу сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> в порядке суброгации

подлежит возмещению за счет причинителя вреда, т.е. Миневича А.М., в

удовлетворении требований в отношении ОАО САО <Экспресс Гарант> следу-

ет отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с указанного от-

ветчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате

госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>

р. <данные изъяты> к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке суброгации с Миневича А.М. в

пользу ООО <Росгосстрах> в возмещение материального ущерба, причинен-

ного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место

12.07.2008 г. с участием Захарова А.С., <данные изъяты> р. <данные изъяты>

к., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.

В удовлетворении исковых требований ООО <Росгосстрах> к ОАО САО

<Экспресс Гарант> отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-

ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в

течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья