РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуровой М.А. к Индивидуальному предпринимателю Скурихиной Л.В. о взыскании пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шабуровой М.А. обратилась в суд с иском к ИП Скурихиной Л.В., указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с ответчиком, согласно трудовому договору она принята <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ она получала пособие по уходу за ребенком, однако с сентября ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились. Устно ответчик предлагал ей прекратить трудовые отношения, на что она не согласилась. В связи с этим просит взыскать с ответчика ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере 0000 руб. за пе5риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 0000 руб., за доверенность 0000 руб. (л.д. 6-9, 26). Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что стороны находятся в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец родила <данные изъяты> (л.д. 12), между тем ответчиком не выплачивается пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчик суду не представил. Между тем согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что с таким заявлением истец обращалась к работодателю, более того в ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу пособие по уходу за ребенком. Ссылки истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ такая выплата прекращена, ответчик не опроверг. Согласно ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Кроме того ст. 4.2 указанного выше Закона определен порядок индексации и перерасчета государственных пособий гражданам, имеющим детей. В силу Федерального закона от 02 декабря 2009 года № 308-ФЗ минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2010 году составляет 2060,41 руб. В силу Федерального закона от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2011 году составляет 2194,34 руб. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком в размере 0000. (<данные изъяты>). Кроме того суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»). Истец связывает причинение морального вреда с тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате пособия по уходу за ребенком, она находится в трудном материальном положении, осуществляя уход за ребенком, не может в полной мере удовлетворить основные потребности в связи с отсутствием денежных средств, что причиняет ей нравственные страдания в виде переживаний. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 0000 руб. Кроме того с учетом положений ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 0000 руб., несение которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 30). Между тем с учетом ст. 94 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскании расходов, понесенных истцом в связи с составлением доверенности, в размере 0000 руб., поскольку указанная доверенность предоставляет право на предоставление интересов истца в других государственных органах в течение 3 лет, а не для ведения указанного конкретного гражданского дела. С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Шабуровой М.А. к Индивидуальному предпринимателю Скурихиной Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Скурихиной Л.В. в пользу Шабуровой М.А. пособие по уходу за ребенком в размере 0000., компенсацию морального вреда 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 0000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Скурихиной Л.В. государственную пошлину в размере 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья подпись Копия верна: судья Секретарь