Дело № 2 – 3623/2011 (22) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к Ковалевой Н.Е., Ковалеву С.Ю., Сысоевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.Е., Ковалеву С.Ю., Сысоевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Ковалевой Н.Е. был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Ковалевой Н.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., по ставке на 30 % годовых. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым С.Ю. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Сысоевой Т.Н. Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, на письменные и устные требования Банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность перед ОАО «ВУЗ-банк», которая составляет <данные изъяты> коп., а именно: - <данные изъяты> коп. – денежные средства в счет погашения кредита; - <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу; Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Верба Р.А., в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражала. Ответчики Ковалева Н.Е., Ковалев С.Ю., Сысоева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суду не уведомили. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Ковалевой Н.Е. был заключен кредитный договор 0000-ФИ, в соответствии с условиями которого, ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Ковалевой Н.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес., по ставке 30 % годовых. Ковалева Н.Е. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Сумма кредита была перечислена ОАО «ВУЗ-банк» на ссудный счет Ковалевой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером 0000. В силу п. 4.1 кредитного договора датой предоставления Кредита является дата отражения суммы Кредита на Ссудном счете Заемщика. Дата предоставления Кредита указана в Приложении 0000, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится в следующей очередности: - в первую очередь – осуществление возмещение расходов Кредитора, связанных с взысканием задолженности; - во вторую очередь – уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности уплате процентов за пользование кредитом; - в третью очередь – погашение просроченных процентов за пользование кредитом; - в четвертую очередь – погашение просроченной ссудной задолженности; - в пятую очередь – уплата начисленных процентов за пользование кредитом; - в шестую очередь – погашение ссудной задолженности. Банк вправе без согласия Заемщика производить погашение обязательств Заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000-ФИ ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым С.Ю. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Сысоевой Т.Н. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договорами поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательством по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком отвечают перед Банком солидарно. Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Ковалевой Н.Е. надлежащим образом не исполняются. При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика Ковалевой Н.Е. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк»: <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> коп. – денежные средства в счет погашения кредита; <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам. В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Ковалевой Н.Е., Ковалеву С.Ю., Сысоевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать солидарно с Ковалевой Н.Е., Ковалева С.Ю., Сысоевой Т.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>. Кредитный договор 0000-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковалевой Н.Е. и ОАО «ВУЗ-Банк», расторгнуть. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна. Судья Секретарь
- <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам.