ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 20 июня 2011 года г. Екатеринбург г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Ярковой Н.Ф. к Кустову В.А. о разделе лицевых счетов, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является <адрес>, ранее предоставленная на условиях социального найма Кустову А.Ф. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за Ярковой Н.Ф. признано право пользования спорной квартирой. По данным Центра регистрации населения на момент рассмотрении дела по существу в данном жилом помещении зарегистрированы: Кустов В.А. (наниматель), Кустова А.В. (дочь), Яркова Н.Ф. (без родства). Яркова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Кустову В.А. о разделе лицевых счетов с определением долей в оплате жилого помещения. В обоснование требований указала, что ответчик не производит оплату жилого помещения, кроме того, зарегистрировал в квартире дочь, за которую также не оплачивает, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, поскольку согласия между истцом и ответчиками по оплате жилого помещения не имеется, просит определить доли каждого в оплате жилого помещения. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что поскольку зарегистрировано трое человек, просит определить за 1/3 долю по оплате жилого помещения, а за ответчиком Кустовым В.А. 2/3 доли. Ответчик Кустов В.А., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Управляющая компания «Стандарт». судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки уд не уведомили, слушание дела не просили отложить. Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма. НА момент рассмотрения дела по существу в квартире зарегистрированы Кустов В.А. (наниматель), Кустова А.В. (дочь), Яркова Н.Ф. (без родства), право пользования указанных лиц в рамках настоящего дела не оспаривается. С учетом этого, истец просит определить размер долей по оплате жилого помещения, путем закрепления за ней 1/3 долю по оплате жилого помещения, а на ответчика Кустова В.А. 2/3 доли, с учетом дочери Кустовой А.В. Учитывая, что такое определение долей не противоречит действующему законодательству, возражений от ответчика в суд не поступило, суд находит обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в части определения долей по оплате жилого помещения с открытием отдельного лицевого счета. Иных требований, равно как иных оснований по заявленным требованиям, стороны на рассмотрение суда не заявили. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ярковой Н.Ф. удовлетворить. Определить размер долей по оплате жилого помещения, путем закрепления за Ярковой Н.Ф. 1/3 доли по оплате жилого помещения, а на ответчика Кустова В.А. в размере 2/3 доли по оплате жилого помещения с открытием отдельных лицевых счетов. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: