Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мерзляковой ФИО11 к ГУЗ «Областная детская клиническая больница №1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлякова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Государственном учреждении здравоохранения «Областная детская клиническая больница 0000» (далее – ОДКБ 0000).

Приказом 0000-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 10-11, 175-176).

Мерзлякова О.Н. обратилась в суд с иском к ОДКБ 0000, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные ФИО8 продолжительностью 46 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения с работы в сумме 0000 (т.1 л.д. 5-9, 258 - 261, 301 - 305, т.2 л.д.6-27).

В судебном заседании истица и ее представитель Гончарова Е.Ю., действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 263), заявленные исковые требования и письменные обоснования к ним поддержали и пояснили, что при увольнении ответчик удержал заработок за 19 дней отпуска, ссылаясь на наличие задолженности, возникшей из-за предоставления отпуска авансом за неотработанное время. Однако в действительности никакой задолженности нет, наоборот, за весь период работы истицы, начиная с 1995года, ответчик не полностью предоставил истице дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда. На момент увольнения задолженность составила 27 календарных дней, просят взыскать компенсацию за этот период, а также возврат удержанной суммы за 19 дней отпуска. Истица и её представитель считают, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не истек, так как истица уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Бегунова Н.Н., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержав доводы возражения, представленные письменно, и пояснила, что, с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно отпуск истице предоставлялся в соответствии с действующим законодательством, задолженности нет. На момент увольнения накопилась задолженность за отпуск предоставленный истице, авансом удержана сумма заработка за 19 дней. При увольнении ответчик произвел соответствующее удержание. Кроме этого, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора без уважительной причины.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком и ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях медицинской сестры отделения плановой хирургии, ортопедо-травматологического отделения, фармацевтом и провизором подтверждается записью в трудовой книжке и личной карточке (т.1 л.д. 10, 11, 175, 176).

В соответствии со ст.ст. 67, 68 КЗоТ РФ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и п.п. 163, 137 раздела XL «ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» СПИСКА ПРОИЗВОДСТВ, ЦЕХОВ, ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ С ВРЕДНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, РАБОТА В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОТПУСК И СОКРАЩЕННЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда заработной платы Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ 0000/П-22, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю. Ежегодные дополнительные отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (врач, средний и младший медицинский персонал хирургических отделений и палат всех профилей в стационарах, провизор, фармацевт), продолжительностью 12 рабочих дней.

Согласно ст.115 ТК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

По ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам судом протокольно определениями суда, в письменном виде.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу приведенных норм закона ответчик должен доказать, что факт предоставления истице очередного и дополнительного отпуска авансом и, как следствие, правомерность удержания ответчиком денежных средств из заработной платы истицы при ее увольнении, а истица опровергнуть это, доказав обоснованность требований.

Из расчета ответчика отпуска, предоставленного Мерзляковой О.Н. за период работы (т. 1 л.д. 265 – 269), следует, что на день увольнения истицы ей авансом было предоставлено 27 календарных дней, фактически удержано из расчета за 19 календарных дней.

В то же время ответчик, вопреки ст.56, п.2 ст.71 ГПК РФ, не предоставил бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (в том числе приказы о предоставлении соответствующего отпуска). Карточки учета такими доказательствами не являются.

Ответчик указывает, что за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено 48 календарных дней ФИО8, в т.ч.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 рабочих дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 рабочих дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 рабочих дня.

Однако согласно записям в личной карточке приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ приказ 0000 об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 рабочих дня отменен.

Таким образом, доводы ответчика о предоставлении истцу за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска авансом за данный рабочий год в количестве 14 рабочих дней, являются несостоятельным.

Кроме этого, довод ответчика о том, что вследствие нахождения истца в указанный рабочий год в отпуске без сохранения заработной платы общей продолжительность 24 дня, она приобрела право на дополнительный отпуск продолжительностью 11 рабочих дней является ошибочным.

Согласно абз.2 п. 8. Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 273/П-20 полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.

Истец в рабочем году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработала более 11 месяцев, поскольку только 24 дней находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Следовательно, учитывая положения абз.2 п.8 Инструкции она приобрела право на полный дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дня.

Таким образом, за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право на 23 рабочих дня основного отпуска и на 12 рабочих дней дополнительного отпуска.

Так как истцу был предоставлен ответчиком отпуск 36 рабочих дней, то следует признать, что авансом был предоставлен 1 день.

Из материалов дела усматривается, что в рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в учебном отпуске с 4 июня по13 июля 1999 года -1 месяц, и в отпуске по временной нетрудоспособности – 4 месяца.

Согласно абз. 3 п.8 Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 273/П-20, в стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска указанным работникам, также включаются период временной нетрудоспособности.

Следовательно, истец за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработала (включая периоды, которые по законодательству включаются в стаж работы, дающий право на отпуск) 10 мес. 8 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 мес.8 дней минус учебный отпуск с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ 1 мес.).

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания исключать в ДД.ММ.ГГГГ из стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск 4 рабочих дня за период нахождения истца на больничном листе.

На основании п.9 Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 273/П-20 если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени.

Таким образом, истец приобрела право на дополнительный отпуск в 10 рабочих дней, что в итоге за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 34 рабочих дней, из них: 24 дней - основной отпуск; 10 дней – дополнительный отпуск.

С учетом аванса продолжительность 1 рабочего дня за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ год, то по итогам рабочего года с ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик обязан был предоставить отпуск продолжительностью 0000 дня.

Согласно записям в личной карточке за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7мес.) истец приобрела право на отпуск продолжительностью 19 рабочих дня. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставлению отпуска составит 52 рабочих дня:

33 раб.дн. – долг за рабочий период с 27 марта 99года по ДД.ММ.ГГГГ

19 раб. дн. –долг за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ исчисление продолжительности всех ежегодных отпусков производится в календарных днях, то задолженность по предоставлению ежегодного отпуска в количестве 52 рабочих дней должна быть переведена в календарные дни: 1раб.дн = 1,16 кал.дн (28 кал.дн./ 24 раб.дн.)

Соответственно, 52 рабочих дня отпуска соответствуют 60 календарным дням отпуска: 52 раб.дн. х 1,16 = 60 кал. дн.

По материалам дела (личной карточки), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляет истцу дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 12 календарных дней, и расчет заработной платы производит по правилам предоставления отпуска в календарных днях.

Однако, согласно Списку производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда предоставляется в рабочих днях.

Следовательно, исчисление дополнительного отпуска должно производиться в рабочих днях и переводиться в календарные (см. письмо Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-ВВ), что составит 14 календарных дней против 12 рабочих.

Таким образом, ответчик не предоставил истцу по 2 календарных дня отпуска за следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Всего: 8 х 2 кал.дн. =16 календарных дней.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 4 мес. и приобрела право на ФИО8 продолжительностью:

28 кал.дн.: 12 мес. х 4 мес. = 9 кал.дн.

14 кал.дн.: 12 мес. х 4 мес.= 5 кал.дн.

Всего: 14 календарных дней.

Фактически ответчик произвел расчет исходя из права истца на 13 кал.дн. отпуска за рабочий период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика.

Следовательно, в расчете ответчика не учтен еще 1 календарный день.

С учетом изложенного задолженность по предоставлению отпуска составит:

Таким образом, на момент увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ – она имела право на выплату ей денежной компенсации за 27 календарных дней отпуска, а у ответчика не было оснований удерживать заработную плату за 19 календарных дней отпуска в сумме 0000 руб. (т.1 л.д.246).

Согласно материалам дела (расчетный листок), среднедневной заработок истицы на момент увольнения составлял 0000. Данное обстоятельство никем не оспаривается

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит:

0000 руб.

Всего сумма взыскания равна 0000.).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о рассмотрении индивидуального трудового спора применению не подлежит.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в момент увольнения, то, соответственно, о нарушении своего права истец мог узнать только после увольнения. Доказательств обратного ответчик суду не представил. (приказы о предоставлении основного и дополнительного отпуска с отметкой об ознакомлении с ними истицей и т.п.).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока. Таким образом, срок для обращения в суд не пропущен. Довод представителя ответчика об обратном несостоятелен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мерзляковой ФИО12 к ГУЗ «Областная детская клиническая больница №1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Областная детская клиническая больница №1» в пользу Мерзляковой ФИО13 0000

Мерзляковой О.Н. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 дней.

Судья