Дело № 2-4506/2011-6 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина В.В. к СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Сурин В.В. обратился в суд с иском к СОАО «Национальная страховая группа» (далее – СОАО «НСГ»), в котором просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Представитель истца Гридина О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Ответчик, третье лицо, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд, учитывая мнение представителя истца, считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП: Козлов В.Ю., управляя автомобилем Ауди А6, рег. знак 0000, при повороте налево во двор на пропустил транспорт со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, рег. номер 0000, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «КонЭкс» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>. Истец считает, что ДТП произошло по вине Козлова В.Ю., который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ). В судебном заседании представитель истца подтвердила суду вышеуказанные обстоятельства ДТП. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В совокупности исследованных доказательств по делу (постановление 0000, пояснения представителя истца), суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Козлова В.Ю., который нарушил вышеуказанные положения ПДД. Виновность Козлова В.Ю. в ДТП кем-либо не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца Мицубиси Лансер, рег. номер 0000, получил механические повреждения. Согласно заключения ООО «КонЭкс» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль Мицубиси Лансер, рег. номер 0000, принадлежит на праве собственности Сурину В.В.. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со страховым полисом гражданская ответственность виновника застрахована СОАО «НСГ». Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика СОАО «НСГ» являются правомерными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты>. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскивается судом с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины с ответчика СОАО «НСГ» <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сурина В.В. удовлетворить. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Сурина В.В. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья